Maun, ei terveyden vuoksi: natriumvaje juomavedessä

Onko mahdollista "yli suolata" ruokaa, vaan vettä? Uudessa Nutrients- lehdessä julkaistussa katsauksessa analysoitiin 197 maan kansallisia juomavesistandardeja ja päädyttiin hankalaan johtopäätökseen: useimmissa tapauksissa natriumin raja-arvoja ei aseteta terveyden, vaan maun vuoksi, ja niitä ohjaa WHO:n suositus 200 mg/l – "miellyttävyyden kynnys", ei turvallisuus. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kun ihminen juo 2 litraa tällaista vettä, hän saa noin 400 mg natriumia – noin 20 % aikuisen päivittäisestä ylärajasta. Ilmastonmuutoksen ja lähteiden suolaantumisen taustalla tämä on aliarvioitu vaikutus verenpainetautiin ja sydän- ja verisuonitautien riskeihin, kirjoittajat varoittavat.

Tutkimuksen tausta

Natrium on keskeinen verenpainetaudin ja sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden aiheuttaja. Lähes kaikki ennaltaehkäisevät toimet keskittyvät ruoan suolaan, vaikka myös vesi voi vaikuttaa merkittävästi ruokavalioon, erityisesti siellä, missä makean veden lähteet ovat muuttumassa suolapitoisiksi. Kahden litran veden, jonka natriumpitoisuus on 200 mg/l (yleinen standardi), juominen antaisi noin 400 mg natriumia päivässä – noin 1 g ruokasuolaa ja jopa 20 % aikuisten suositellusta enimmäispäiväsaannista. Vakavista rajoituksista kärsiville (sydämen/munuaisten vajaatoiminta, resistentti verenpainetauti, äidinmaidonkorvikkeella ruokitut imeväiset) jopa tällaiset lisäravinteet voivat olla kliinisesti merkittäviä.

"Suolaveden" lähteet moninkertaistuvat: meriveden tunkeutuminen rannikkojen pohjavesikerroksiin, kuivuus ja suolanpoisto rikasteiden epätäydellisen puhdistuksen vuoksi, maatalouden kastelu ja kuivatus, tieliikennereagenssit, pohjaveden ehtyminen ja mineralisaatio. Ilmastonmuutoksen taustalla suolaantumisen suuntaus on lisääntymässä, kun taas sääntely on jäljessä: kansainväliset ja kansalliset juomaveden laatustandardit asettavat usein natriumin kynnysarvot aistinvaraisten ominaisuuksien ("maukas/ei maukas") perusteella eikä terveysriskien perusteella. WHO:n suositusten klassinen viitearvo 200 mg/l heijastaa historiallisesti miellyttävyyskynnystä eikä lääketieteellisesti perusteltua turvallisuusrajaa.

Tilannetta pahentaa saatavuuden epätasa-arvo: matalan ja keskitulotason maissa natriumin seuranta keskitetyissä järjestelmissä ja yksityisissä kaivoissa on epäsäännöllistä, raja-arvoja ei ole lainkaan tai ne ovat ohjeellisia, eikä väestöä usein informoida veden natriumpitoisuudesta. Jopa vaurailla alueilla standardit ottavat harvoin huomioon haavoittuvat ryhmät ja kokonaisaltistuksen (vesi + ruoka), vaikka juuri nämä vaikuttavat verenpaineeseen ja sydän- ja verisuonitautien riskiin.

Tieteelliset ja käytännön puutteet ovat seuraavat: (1) juomaveden natriumille ei ole olemassa terveyteen liittyviä maailmanlaajuisia kynnysarvoja; (2) veden osuutta päivittäisestä natriumin saannista eri ilmastollisissa ja maantieteellisissä tilanteissa ei oteta riittävästi huomioon; (3) natriumrajoitettuja ruokavalioita noudattavien potilaiden tarpeet aliarvioidaan. Siksi tarvitaan kansallisten standardien ja sääntelykäytäntöjen systemaattista tarkastelua, jotta: a) voidaan osoittaa epäjohdonmukaisuuden laajuus; b) voidaan arvioida, missä kynnysarvot muodostuvat "maun" ja missä terveyden perusteella; c) voidaan hahmotella suositusten päivittämistä (mukaan lukien tiukemmat vertailuarvot haavoittuville ryhmille), läpinäkyvää seurantaa ja väestön tiedottamista. Tämä on suora yhtymäkohta kestävän kehityksen tavoitteiden 6 (puhdas vesi ja sanitaatio) ja 3 (terveys ja hyvinvointi) välillä ilmastonmuutoksen aikakaudella.

Mitä tarkalleen ottaen etsit ja miten?

• Juomaveden laatua koskevien nykyisten asiakirjojen (lait, standardit, ohjeet) pöytäkirjatarkastus tehtiin syyskuun 2024 ja toukokuun 2025 välisenä aikana; viitteenä käytettiin WHO:n vuoden 2021 katsauksen luetteloa. Verkossa saatavilla olevien asiakirjojen osalta käytettiin kyseisen katsauksen tekijöiden tietoja.
• Vertailimme: onko natriumille raja-arvoa, onko se pakollinen vai suositeltu, mikä on taso (vähimmäis-/enimmäis-/”tavoite”) ja mikä on sen perustelu - estetiikka (maku/aistinvaraiset ominaisuudet) vai terveydellinen.

Yhteenvetona voidaan todeta, että on olemassa muutamia vaikeasti sivuutettavaa tosiasiaa. Ensinnäkin WHO ei aseta terveysperusteista natriumrajaa juomavesisuosituksissaan (uusin versio on vuodelta 2017), vaan tarjoaa vain "miellyttävän kynnyksen" 200 mg/l. Toiseksi, viidenneksellä maista ei ole lainkaan natriumrajaa; niistä, joissa on, 92 % yksinkertaisesti kopioi 200 mg/l. Kolmanneksi, jopa "makukynnys" voi olla liian korkea: Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) analyysi viittaa siihen, että 30–60 mg/l on realistisempi vaihteluväli, jotta vesi pysyy useimmille ihmisille miellyttävänä.

Keskeiset tulokset - Numerot ja maantiede

• Niistä 132 maasta, joilla on raja-arvo, 121 (92 %) on asettanut WHO:n tyyppisen tavoitteen/rajan 200 mg/l (maailmanlaajuinen vaihteluväli: 50–400 mg/l). Kahdeksan maata (5 %) on tiukempia kuin 200 mg/l (esim. Barbados 50 mg/l, Qatar 80 mg/l). Kuusi maata (4 %) sallii yli 200 mg/l:n pitoisuudet (jopa 400 mg/l), jolloin "tavoite"-taso jää joskus alle 200 mg/l:n.
• Eurooppa on lähes kokonaan EU:n standardin 200 mg/l alapuolella (pakollinen 98 prosentille alueen maista). Suurin osa maista, joilla ei ole raja-arvoa, on Aasiassa (33 %) ja Amerikassa (26 %).
• Tulojen mukaan: suurituloisten keskuudessa 71 prosentilla on 200 mg/l; alemman keskitulotason väestössä neljänneksellä maista (25 %) ei ole lainkaan raja-arvoa.
• Vain kolme maata (Australia, Kanada, Yhdysvallat) suosittelee nimenomaisesti alle 20 mg/l natriumin saantia henkilöille, joilla on vaikea natriumrajoitus (esim. vaikea verenpainetauti, sydämen vajaatoiminta).
• Perustelujen osalta lähes puolet asiakirjoista kutsuu natriumia "indikaattoriksi/fysikaalis-kemialliseksi parametriksi", 29 % viittaa makuun/aistinvaraisiin ominaisuuksiin; vain 9–10 % viittaa suoraan terveysnäkökohtiin.

Miksi tällä on nyt merkitystä? Koska makean veden suolaantuminen ei ole abstraktio. Merenpinnan nousu, kuivuus ja maatalous lisäävät vesilähteiden suolapitoisuutta, erityisesti Aasian rannikkoalueilla ja kuivassa Afrikassa, mutta tiedot altistumisen laajuudesta ja vaikutuksista ovat edelleen niukkoja. Kun natriumin määrä vesijohtovedessä Walgettissa, Australiassa, ylitti 300 mg/l vuonna 2019, terveysperusteisen raja-arvon puuttuminen esti nopean pyrkimyksen parantaa veden laatua – paikalliset ryhmät vaativat edelleen tarkistettuja ohjeita.

Mitä esimerkit "tiukoista" maista kertovat?

• Barbados (50 mg/l raja) rakensi Karibian suurimman murtoveden suolanpoistolaitoksen, joka toimittaa nyt vettä noin 30 %:lle väestöstä – suojellen näin maata kuivuudelta ja samalla tiukentaen standardia.
• Qatar (raja-arvo 80 mg/l) sulkee puolet vesihuollostaan suolanpoistolla ja julistaa myös terveyden ja maun tasapainon tiukan tason perustaksi.
• Ruotsi ja Alankomaat alittivat yleiseurooppalaisen 200 mg/l:n raja-arvon, joka on ”vakuutus” suolaantumisen ja mahdollisen ”kohonneen verenpaineen äkillisen nousun” ilmastoskenaariota vastaan.

Katsauksen keskeiset havainnot

• Poliittinen aukko: Maailmanlaajuiset natriumstandardit koskevat pitkälti "makua" eivätkä terveyttä. Ne ovat ristiriidassa tarttumattomien tautien aiheuttamien ennenaikaisten kuolemien vähentämistavoitteen kanssa ja jättävät huomiotta veden osuuden natriumin kokonaismäärästä tietyissä yhteisöissä.
• Saatavuuden epätasa-arvo: Suolaantuminen vaikuttaa enemmän pienituloisiin maihin, mutta niillä on vähemmän todennäköisesti rajoja ja resursseja suolan hillitsemiseen/poistamiseen. Näissä maissa "veden suola" voi lisätä merkittävästi jo ennestään korkeaa ruokavalion natriumpitoisuutta.
• Jopa "maun mukaan" 200 mg/l on liikaa: EPA:n tiedot osoittavat 30–60 mg/l kohtuulliseksi kynnysarvoksi useimmille, mikä myös vähentäisi veden osuuden päivittäisestä arvosta alle 6 prosenttiin WHO:n raja-arvosta.

Mitä tehdä? Kirjoittajat ehdottavat monitasoista ohjelmaa. Ensinnäkin on tarkasteltava WHO:n suosituksia ja EU:n standardeja ja asetettava selkeä terveydestä riippuva raja-arvo natriumille (eikä pelkästään "maittavuuden" kannalta). Toiseksi on otettava käyttöön pakollinen tiedottaminen väestölle paikallisen veden suolapitoisuudesta ja avoin seuranta. Kolmanneksi on autettava maita, joilla on suuri suolaantumisriski, infrastruktuurin (suolanpoisto, lähteiden yhdistäminen), rahoituksen ja koulutuksen avulla.

Käytännön vaikutukset terveydenhuoltojärjestelmään

• Harkitse veden osuutta natriumiin potilailla, joilla on korkea verenpaine, sydämen vajaatoiminta tai munuaissairaus - erityisesti rannikko- ja kuivilla alueilla.
• Käytä alle 20 mg/l -arvoa "tiukan" natriumia rajoittavan ruokavalion ohjeena (kuten Australia, Kanada ja Yhdysvallat jo tekevät).
• Tukitutkimukselle ja auditoinnille: todelliset natriumpitoisuudet hana-/pullotetussa vedessä, väestön osuus, jonka altistus on >30–60 mg/l, yhteys verenpaineeseen ja tapahtumiin.

Johtopäätös

"Makua" koskevat standardimme eivät suojaa "terveyttä". Jos vesi tuo satoja milligrammoja natriumia päivässä miljoonille ihmisille, on aika uudistaa sääntelyä – maittavuudesta terveyteen, pitäen silmällä ilmastoriskejä ja tarttumattomien tautien lisääntymistä.

Lähde: Crowther J. ym. Maailmanlaajuisissa juomavesistandardeissa puuttuvat selkeät terveysperusteiset raja-arvot natriumille. Nutrients 2025;17:2190. https://doi.org/10.3390/nu17132190