Seksuaalirikokset

Seksuaalirikoksiin syyllistyneiden hoito on kiinnostavaa oikeuspsykiatreille, koska heidän on usein käytännössä käsiteltävä seksuaalirikosten vaikutusta lapsiin tai aikuisiin, jotka ovat olleet seksuaalisen hyväksikäytön uhreja lapsuudessa.

Asiantuntijat toivovat, että seksuaalirikollisten hoito auttaa estämään heitä tekemästä rikoksia tulevaisuudessa. Toinen syy on se, että kliininen kokemus seksuaalirikollisten kanssa viittaa siihen, että heillä on ominaisia kognitioita ja psykologisia puolustusmekanismeja. On näyttöä siitä, että psykologiset hoidot, erityisesti kognitiivinen käyttäytymisterapia, voivat murtaa näitä puolustusmekanismeja ja muuttaa vääristyneitä kognitioita.

Seksuaalirikollisten hoitohistoria Isossa-Britanniassa on lyhyempi kuin Yhdysvalloissa. Lasten seksuaalisen hyväksikäytön ongelma tuli julkisuuteen vasta 1980-luvun lopulla Clevelandin kuolemansyyntutkimuksen jälkeen. Kuten kuolemansyyntutkimusta johtanut tuomari totesi, "lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei alkanut Clevelandissa - se ulottuu pitkälle menneisyyteen". 1960- ja 1970-luvuilla "vauvanhakkusoireyhtymän" olemassaolo tunnistettiin ja hyväksyttiin. Myöhemmin se kehittyi "ei-vahingossa tapahtuneeksi vammaksi". Ennen Clevelandin kuolemansyyntutkimusta suuri osa yleisöstä ei kuitenkaan tiennyt, että lasten hyväksikäyttö voi olla sekä fyysistä että seksuaalista. On todettu, että seksuaalirikollisilla on usein lapsuuden seksuaalisen hyväksikäytön historiaa ja että suurimman uusimisriskin omaavien rikollisten keskuudessa seksuaalista hyväksikäyttöä esiintyi kaikissa tapauksissa. Siksi seksuaalirikollisten hoidon tavoitteena ei ole ainoastaan estää heitä hyväksikäyttämästä lapsia seksuaalisesti, vaan katkaista uhrien muuttuminen rikollisiksi. Tätä ilmiötä on kutsuttu "väkivallan noidankehäksi". Seksuaalirikollisten hoito on yksi tapa katkaista tämä kierre. On jopa esitetty, että seksuaalirikollisten vangitseminen ei ratkaise ongelmaa ja että hoito, ei vangitseminen, voi auttaa vähentämään seksuaalirikosten esiintyvyyttä. Ennen kuin keskustelemme seksuaalirikollisista ja heidän hoidostaan, on tärkeää ymmärtää yksi ero: kaikki seksuaalihäiriöt eivät ole rikoksia, eivätkä kaikki seksuaalirikolliset täytä seksuaalihäiriön kriteerejä. Joillakin henkilöillä voi olla seksuaalisia mieltymyksiä lapsia kohtaan, mutta se ei tarkoita, että he tekisivät seksuaalirikoksia.

Seksuaalirikosten ja uusimisrikosten määrät

Lähes jokainen seksuaalirikollisten arviointiin ja hoitoon osallistuva tutkija tai kliinikko myöntää, että viralliset tuomioprosentit edustavat vain hyvin pientä prosenttiosuutta todellisista seksuaalirikosten luvuista minään vuonna. Todisteena tästä on suuri ero tutkimuksissa raportoitujen seksuaalisen hyväksikäytön määrien ja seksuaalirikoksista annettujen tuomioiden määrien välillä. Fisher lainaa tietoja useista tutkimuksista lasten seksuaalisen hyväksikäytön esiintyvyydestä. Luvut vaihtelevat 12 prosentista alle 16-vuotiaiden naisten, jotka ilmoittavat hyväksikäytöstä, 37 prosenttiin alle 18-vuotiaiden, jotka ilmoittavat "kontaktiseksuaalisesta hyväksikäytöstä". Huolimatta lasten seksuaalisen hyväksikäytön lukujen suurista vaihteluista, edes pienimmät luvut eivät ole koskaan alle 10 prosentin, mikä osoittaa ongelman vakavuuden. Seksuaalirikosten tuomioprosenttien viralliset luvut esitetään Englannin ja Walesin sisäministeriön vuosikertomuksessa rikostilastoista.

Vuonna 1996 poliisille ilmoitettiin 31 400 seksuaalirikosta; näistä viidennes oli raiskauksia ja hieman yli puolet siveettömyysrikoksia. Vuonna 1997 seksuaalirikosten määrä oli 33 514, mikä on 6,8 % enemmän kuin edellisenä vuonna. Tämä oli kaksinkertainen kasvu kymmenen edellisen vuoden aikana. Seksuaalirikokset muodostavat 9,6 % kaikista väkivaltarikoksista ja 0,77 % kaikista ilmoitetuista rikoksista.

Eräässä seksuaalirikosten tuomioiden yleisyyttä koskevassa tutkimuksessa seurattiin Englannissa ja Walesissa vuonna 1953 syntyneiden miesten kohorttia. Tutkijat havaitsivat, että 40 vuoden ikään mennessä 1,1 % näistä miehistä oli tuomittu ilmoitettavasta seksuaalirikoksesta. Näistä 10 % teki seksuaalirikoksen seuraavan viiden vuoden aikana. Tutkijat arvioivat, että vuonna 1993 165 000 miespuolista väestöä Englannissa ja Walesissa oli tuomittu ilmoitettavasta seksuaalirikoksesta.

Entä rikoksenuusiminen? Verrattuna muihin rikollisryhmiin, kuten omaisuusrikoksiin, seksuaalirikollisilla on alhaisempi rikoksenuusimisaste. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole luotettava johtopäätös, kun otetaan huomioon rikoksenuusimisasteen laskennassa käytetty lyhyt ajanjakso. Useimpia rikoksia seurataan jopa viisi vuotta edellisen tuomion päivämäärästä lukien. Edes tämä ajanjakso ei välttämättä ole riittävän pitkä seksuaalirikollisille. Tämän Soothill ja Gibbens huomauttivat usein siteeratussa artikkelissaan. He valitsivat tutkimukseensa yhden tietyn seksuaalirikollisten ryhmän: miehet, jotka olivat harrastaneet tai yrittäneet harrastaa emätinyhdyntää alle 13-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Tähän käyttäytymiseen liittyi kolme rikosta: raiskaus, insesti ja laiton emätinyhdyntä. Näistä rikoksista vuosina 1951 tai 1961 tuomittuja miehiä seurattiin vuoteen 1974 asti. Uudelleenrikoksentekijöiden kumulatiivinen prosenttiosuus laskettiin seuraavien 24 vuoden ajalta. Tavanomaisten rikosten eli kaikenlaisten syytteeseenpanoon perustuvien rikosten osalta 48 % heistä oli tehnyt jonkin rikoksen 22 vuoden seuranta-aikana. Mutta tärkeämpää oli se, kuinka moni heistä oli myöhemmin syyllistynyt seksuaali- tai väkivaltarikoksiin. Tämä osoittautui 23 prosentiksi eli lähes neljännekseksi. Ja kävi ilmi, etteivät nämä olleetkaan vähäpätöisiä rikoksia. Vain puolet tästä uusivien rikoksentekijöiden ryhmästä tuomittiin viiden ensimmäisen seurantavuoden aikana. Siksi tavanomaista seurantajaksoa käyttämällä olisimme saaneet merkittävästi aliarvioitua tietoa seksuaalirikollisten uusimisrikoksesta. Seurantatutkimuksen tulisi kestää vähintään kymmenen vuotta, ja vasta sen jälkeen voimme tehdä johtopäätöksiä rikoksen uusimisen puuttumisesta.

Yksi mahdollinen syy tähän johtopäätökseen on, että ilmoitetut seksuaalirikostuomiot edustavat vain jäävuoren huippua. On täysin mahdollista, että rikoksentekijää ei tuomittu kymmenen vuoden seurantajakson aikana, mutta hän silti teki rikoksia. Häntä ei vain saatu kiinni. Tätä näkemystä tukevat Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen tiedot. Heidän seksuaalirikollisten otoksensa myönsi tehneensä huomattavasti enemmän rikoksia ja huomattavasti enemmän uhreja kuin oli tapauksia, joista heidät tuomittiin. Esimerkiksi perheensä ulkopuolella rikoksia tehneet pedofiilit myönsivät keskimäärin 23 seksuaalista tekoa tyttöjen kanssa ja 280 seksuaalista tekoa poikien kanssa. Ei ole yllättävää, että perheen sisäisiä rikoksia tehneiden pedofiilien luvut olivat alhaisemmat - keskimäärin 81 seksuaalista tekoa tyttöjen kanssa ja 62 seksuaalista tekoa poikien kanssa. Raiskaajat myönsivät keskimäärin seitsemän rikosta ja ekshibitionistit yli 500. Tämän tutkimuksen tuloksiin tulisi kuitenkin suhtautua varoen, koska erittäin korkeita rikollisuuslukuja raportoi vain hyvin pieni määrä rikoksentekijöitä. Rikosten uusimisaste vaihtelee tutkimuksesta toiseen. Tietty kaava on kuitenkin havaittavissa: alhaisin uusimisaste on henkilöillä, jotka tekivät rikoksia tyttöjä vastaan omissa perheissään - jopa 10 %, kun taas tyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön osuus oman perheensä ulkopuolella on 30 %. Korkeimmat uusimisasteet ovat henkilöillä, jotka tekivät rikoksia poikia vastaan oman perheensä ulkopuolella - jopa 40 %. Samalla Marshall (lainattu Barker & Morgan -teoksessa) osoitti, että nämä luvut voivat olla myös aliarvioituja. Hänen mukaansa epävirallisten lähteiden kanssa työskennellessä seksuaalirikollisten todelliset uusimisasteet olivat 2,4–2,8 kertaa korkeammat kuin viralliset. Muut tutkijat ovat osoittaneet, että suurin uusimisriski on miehillä, jotka tekivät rikoksia poikia vastaan omien perheidensä ulkopuolella. Grubin & Kennedy haastattelivat 102 seksuaalirikoksista tuomittua miestä, ja he tunnistivat selvästi ryhmän henkilöitä, jotka tekivät rikoksia poikia vastaan. Tälle ryhmälle oli ominaista seuraavat ominaisuudet: heidän uhrinsa olivat useammin poikia, joita he eivät tunteneet, heillä oli aiempia tuomioita seksuaalirikoksista, ja heillä oli useampi kuin yksi uhri. Heille oli myös ominaista pedofilian erottaminen parafilioista.

Lähes 29 000 seksuaalirikollista käsittävässä 61 tutkimuksen meta-analyysissä tunnistettiin uusimisasteet eri seksuaalirikollisten ryhmillä. Myöhempien seksuaalirikosten uusimisasteet olivat 19 % tuomituilla raiskaajilla ja 13 % lapsiin kohdistuneilla seksuaalirikollisilla, ja keskimääräinen seuranta-aika oli 4–5 vuotta. Muiden kuin seksuaalirikosten uusimisasteet olivat merkittävästi korkeammat raiskaajilla kuin lapsiin kohdistuneilla seksuaalirikollisilla. Nämä osuudet ovat todennäköisesti aliarvioituja lyhyen seuranta-ajan vuoksi. Kirjoittajat pyrkivät tunnistamaan seksuaalirikosten uusimisasteen ennustajia. Demografisista muuttujista vain nuori ikä rikoksen tekohetkellä ja vakituisen kumppanin puuttuminen havaittiin ennustaviksi tekijöiksi. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ja suurempi määrä aiempia rikoksia havaittiin ennustaviksi tekijöiksi. Voimakkaimmat seksuaalirikosten uusimisasteen ennustajat olivat kuitenkin kohonnut seksuaalinen poikkeavuus, erityisesti seksuaalinen kiinnostus lapsiin, mitattuna peniksen pletysmografialla. Kaiken kaikkiaan seksuaalirikosten ennustajat olivat samat kuin ei-seksuaalirikollisten populaatiossa.

Seksuaalirikollisten uusimisriskin arviointi

Seksuaalirikollisen uusimisriskin arviointi eroaa mielisairaan henkilön uusimisriskin arvioinnista. Ilmeinen ero on se, että vaikka mielisairasta henkilöä ei tuomita vakavista rikoksista, hänen sairautensa ominaisuudet voivat auttaa luokittelemaan hänet henkilöksi, jolla on lisääntynyt riski aiheuttaa ruumiinvammoja itselleen tai muille. Seksuaalirikollisten uusimisriskin arviointi edellyttää tyypillisesti, että henkilö on tehnyt vähintään yhden seksuaalirikoksen. Näin ollen on suhteellisen helppo luokitella tunnetut rikoksentekijät korkean ja matalan riskin luokkiin. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että kahden rikoksen tehneiden uusimistuomioiden määrä oli 15 kertaa korkeampi kuin vain yhden rikoksen tehneiden. Vakavissa väkivaltaisten seksuaalirikollisten tapauksissa ei ole takeita siitä, etteivät he koskaan uusi rikoksia, vaikka rikoksen uusimisriski todellisuudessa olisi pieni. Tässä tapauksessa, vaikka rikoksen uusimisriski olisi pieni, rikoksen vakavuus ja sen seuraukset ovat korkeat. Rikosten uusimisriski on pienempi henkilöillä, jotka ovat käyttäneet lapsia seksuaalisesti hyväkseen omassa perheessään, kuin henkilöillä, jotka ovat tehneet rikoksen oman perheensä ulkopuolella. Uusimisriski on kohonnut henkilöillä, jotka ovat tehneet rikoksia molempia sukupuolia vastaan, sekä esipuberteettisia että jälkipuberteettisia. Näitä henkilöitä kuvataan "polymorfisesti perversseiksi".

Marshall analysoi uudelleentuomioiden määrää ja aiempaa rikostaustaa 13 000 vangin satunnaisotoksessa, jotka vapautettiin vankilasta vuonna 1987. Hän havaitsi, että otoksesta 402 rikoksentekijää (3 %) oli tuomittu seksuaalirikoksista. Niistä alaryhmästä, joilla oli aiempia tuomioita seksuaalirikoksista, 12 % teki myöhemmin seksuaalirikoksen neljän vuoden kuluessa vapautumisesta, kun taas niiden rikoksentekijöiden, jotka eivät olleet koskaan syyllistyneet seksuaalirikokseen, vastaava luku oli 1 %. Kirjoittaja esittää, että seksuaalirikosten historia ennustaa lisääntynyttä tulevan rikollisuuden riskiä. Grubin vastasi, että tällainen pelkästään aiempaan rikostaustaan perustuva vakuutusmatemaattinen ennuste riskistä on arvoltaan rajallinen. Ja tärkein syy on se, että millä tahansa harvinaista tapahtumaa (eli alle 1 % kaikista rikoksista) koskevalla ennusteella on liian korkea väärien positiivisten tulosten määrä ollakseen tarkka. Tällainen vakuutusmatemaattinen ennuste ei tietenkään kerro meille mitään siitä, mitkä rikolliset ovat parannettavissa ja ketkä ovat lisääntyneessä riskissä tehdä rikoksia.

[ 1 ], [ 2 ]

Tapauksen kuvaus

Herra B on 40-vuotias, naimisissa ja hänellä on kaksi lasta. Parikymppisenä B. työskenteli pienten lasten kanssa, ja hän käytti seksuaalisesti hyväkseen esipuberteettisia tyttöjä kolme kertaa. B. sai lyhyen vankeustuomion, mutta hänelle ei tarjottu mitään hoitoa. Kolmetoista vuotta myöhemmin hänet tuomittiin uudelleen, tällä kertaa kahden esipuberteettisen tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jotka olivat osa perheen läheistä sosiaalista piiriä. Tuomion jälkeen siveellisyydestä hän alkoi käydä seksuaalirikollisten hoitoryhmässä. Lisäksi hän sai yksilöllistä hoitoa seksuaalisiin fantasioihinsa. Kolmen vuoden hoidon aikana hän myönsi muita rikoksia nuoria tyttöjä vastaan, mutta kielsi tunteneensa seksuaalista vetoa poikiin. Sitten nuori poika, joka kuului samaan perheeseen kuin B:n uhrien tytöt, myönsi, että B oli käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväkseen neljä vuotta aiemmin. B myönsi sitten tunteneensa myös seksuaalista vetoa poikiin ja että hän oli tehnyt rikoksia poikia vastaan. Vaikka hänelle tarjottiin hoitoa yhteisössä osana seksuaalirikollisten hoito-ohjelmaa, hänet lähetettiin takaisin vankilaan kolmeksi vuodeksi. B:n kolmen hoitovuoden aikana, sekä ryhmässä että yksilöllisesti, hänen oli arvioitu olevan merkittävässä uusimisriskissä. Tämä riski kuitenkin kasvoi huomattavasti, kun havaittiin, että tyttöjen lisäksi hän oli tehnyt rikoksia myös esipuberteettisia poikia vastaan, vaikka tätä ei ollut tapahtunut äskettäin. Nämä uudet tiedot siirsivät hänet korkeimpaan riskiluokkaan. Tämä tapaus osoittaa, että riski ei ole staattinen käsite ja että uudet tiedot voivat muuttaa riskin tasoa merkittävästi, vaikka rikoksentekijä ei uusisi rikosta.

[ 3 ]

Riskitekijät

Jokainen seksuaalirikollisten arviointiin tai hoitoon osallistunut kliinikko tai tutkija tietää rikoksentekijöiden äärimmäisestä kieltämisen asteesta ylivoimaisen todistusaineiston edessä. Ei ole harvinaista, että he kieltävät tehneensä rikoksen, vaikka heidät on tuomittu seksuaalirikoksesta, tunnustettu syyllisyytensä ja suoritettu vankeusrangaistuksen. Seksuaalirikollisten kieltäminen on tietenkin puolustusmekanismi, jolla vältetään tietoinen myöntäminen siitä, että heidän käytöksensä oli väärä, mikä luonnollisesti antaa heille mahdollisuuden uusia rikoksia. Kieltäminen tapahtuu myös monissa muodoissa ja asteissa, rikoksen täydellisestä kieltämisestä rikoksen vakavuuden kieltämiseen ja lausuntoihin hoidon tarpeesta. Toinen yleinen riskitekijä seksuaalirikollisten keskuudessa on epänormaali emotionaalisen yhteensopivuuden taso. Tämä on heidän vääristynyt emotionaalinen kiintymys lapsiinsa. Isät ja ei-isät ovat joitakin eroja. Seksuaalisesti rikoksia tekevät isät osoittavat alhaisempaa emotionaalista yhteensopivuutta kuin isät, jotka eivät loukkaa. Sitä vastoin seksuaalirikoksia tekevät ei-isät osoittavat korkeampaa emotionaalista yhteensopivuutta verrattuna ei-isiin. On oletettu, että seksuaalirikoksia tekevillä isättömillä lapsilla on saattanut olla aiempi kehityshäiriö, jossa he ovat juuttuneet lapsenomaiselle emotionaalisen kehityksen tasolle, mikä selittää heidän korkean emotionaalisen kongruenssinsa. Tämä tarkoittaa, että he saattavat suhtautua lapsiinsa tavalla, joka helpottaa heidän rikosten tekemistä heitä vastaan. Isien, jotka eivät tee lapsiin rikoksia, emotionaalisen kongruenssin tasot ovat riittävät, minkä ansiosta he pystyvät samaistumaan lapsiinsa ja ymmärtämään heidän emotionaalisia tarpeitaan. Keskeistä on, että lapsiin rikoksia tekevillä isillä ei ole tätä kykyä.

Kuten aiemmin todettiin, Grubin ehdotti myös kliinisiä riskitekijöitä, jotka perustuvat sadististen seksuaalirikollisten fenomenologian ymmärtämiseen. Muita riskitekijöitä ovat kognitiiviset vääristymät, joita käsitellään tarkemmin jäljempänä.

Thornton kehitti yhden vakuutusmatemaattisesti ennustavista arviointiasteikoista, ja Hampshiren poliisilaitos käytti sitä myöhemmin. Tämä arviointi sisältää kaksi päävaihetta ja kolmannen vaiheen, jos rikoksentekijä on suorittanut hoito-ohjelman. Asteikossa kuvataan kolme riskitasoa: matala (1 piste), keskitaso (2–3 pistettä) ja korkea (4+). Jokainen piste lisätään seuraavan kaavan mukaisesti:

1. Tällä rikoksella on seksuaalinen ulottuvuus.
2. Seksuaalirikosten tekeminen menneisyydessä.
3. Tämä rikos sisältää muun kuin seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvän väkivaltarikoksen.
4. Väkivaltaisten ei-seksuaalisten rikosten historia.
5. Yli kolme aiempaa tuomiota seksuaalirikoksista.

Toisessa vaiheessa arvioidaan erilaisten raskauttavien tekijöiden esiintymistä: miehiin kohdistuneita seksuaalirikoksia, kontaktittomia seksuaalirikoksia, tuntemattomiin tehtyjä seksuaalirikoksia, naimattomia seksuaalirikoksia, hoitohistoriaa, päihteiden väärinkäyttöä, vähintään 25 pistettä Hare Psychopathy Checklist -listalla ja poikkeavan kiihottumisen historiaa peniksen pletysmografiassa. Jos raskauttavia tekijöitä on kaksi tai useampia, riskiluokkaa korotetaan yhdellä tasolla. Jos rikoksentekijä on vankilassa, riskiä voidaan nostaa tai laskea hänen hoitovasteestaan riippuen, erityisesti jos hänen riskitekijöissään ja vankilakäyttäytymisessään on jonkin verran parannusta. Tämän asteikon analyysi osoitti, että 162 matalan riskin rikoksentekijästä 9 % teki myöhemmin seksuaalirikoksia; 231 keskitason riskin rikoksentekijästä 36 %; ja 140 korkean riskin rikoksentekijästä 46 %.

STEP-raportissa jaettiin rikoksentekijät korkean ja matalan riskin ryhmiin. Siinä mainittiin viisi psykometristen testien avulla tunnistettua tekijää, jotka erottivat nämä kaksi ryhmää toisistaan. Korkean riskin rikoksentekijöillä havaittiin:

1. lisääntynyt sosiaalinen riittämättömyys;
2. suurempi empatian puute uhreja kohtaan;
3. vääristynyt ajattelu;
4. lisääntyneet seksuaaliset pakkomielteet;
5. epänormaali emotionaalinen yhteensopivuus.

Kuten muidenkin väkivaltarikosten kohdalla, huumeriippuvuus voi merkittävästi lisätä rikosten uusimisen riskiä. Toisaalta mielenterveyshäiriön esiintymisellä ei ollut yhteyttä tulevaan rikosten uusimiseen. Westin tutkimuksessa havaittiin, että seksuaalirikolliset eivät ole yleisiä mielisairaiden tai mielenterveyshäiriöisten henkilöiden keskuudessa, mutta he saattavat olla yliedustettuina rikosoikeusjärjestelmässä, koska mielenterveyshäiriön esiintyminen lisää kiinnijäämisen todennäköisyyttä.

Seksuaalihäiriöiden ja sukupuoli-identiteetin häiriöiden luokittelu

Luokittelu perustuu yleensä käyttäytymismalleihin. Mielenterveys- ja käyttäytymishäiriöiden ICD-10-luokituksessa luetellaan seuraavat häiriömallit:

Sukupuoli-identiteetin häiriöt (P64)

• R64.0 Transsukupuolisuus.
• R64.1 Kaksoisroolitransvestismi (vastakkaisen sukupuolen vaatteiden tilapäinen käyttäminen nautinnon vuoksi ilman halua vaihtaa sukupuolta ja ilman seksuaalista kiihottumista).
• P64.2 Lapsuuden sukupuoli-identiteettihäiriö.

Seksuaalisen suuntautumisen häiriöt (I65)

• R65.0 Fetisismi.
• R65.1 Fetisistinen transvestismi (vastakkaisen sukupuolen vaatteiden käyttäminen toiseen sukupuoleen kuuluvan vaikutelman luomiseksi ja seksuaalisen kiihottumisen saavuttamiseksi).
• P65.2 Ekshibitionismi.
• R65.3 Tirkistely.
• R65.4 Pedofilia.
• R65.5 Sadomasokismi.
• P65.6 Useita seksuaalisen suuntautumisen häiriöitä (useampi kuin yksi).
• P65.8 Muut seksuaalisen suuntautumisen häiriöt (sopimattomat puhelut, frotteurismi (toisia henkilöitä vasten hankaaminen ruuhkaisilla julkisilla paikoilla), seksuaalinen kanssakäyminen eläinten kanssa, tukehduttamisen tai hapettoman käytön käyttö seksuaalisen kiihottumisen lisäämiseksi, anatomisen poikkeavuuden omaavan kumppanin suosiminen).

Seksuaaliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psykologiset ja käyttäytymishäiriöt (P66)

Seksuaalista suuntautumista itsessään ei pidetä häiriönä, mutta joissakin tapauksissa se voi aiheuttaa ongelmia yksilölle ja siten olla ahdistuksen syy.

• P66.0 Murrosiän häiriö: epävarmuus omasta seksuaalisesta suuntautumisesta aiheuttaa ahdistusta ja masennusta.
• R66.1 Egodystoninen seksuaalinen suuntautuminen: ahdistus johtuu henkilön halusta saada erilainen seksuaalinen suuntautuminen.
• P66.2 Seksuaalisuhdehäiriö: ahdinko, joka johtuu sukupuoli-identiteettiin tai seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvien ihmissuhteiden muodostamisen vaikeuksista.
• P65.9 Määrittämätön seksuaalisen suuntautumisen häiriö Luokittelusta käy selvästi ilmi, että jotkin luetelluista käyttäytymismalleista voivat johtaa seksuaaliluonteisten rikosten, kuten ekshibitionismin ja pedofilian, tekemiseen, ja jotkin eivät, kuten fetisismi.

[ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ]

Seksuaalirikollisten kohtelu

Kognitiivinen käyttäytymisterapia

Seksuaalirikollisten käyttäytymisterapia keskittyi aiemmin seksuaalisten mieltymysten muuttamiseen ja perustui klassiseen ehdollistumisteoriaan. Varhaisten, usein lapsuuden kokemusten ajateltiin muokkaavan ja ehdollistavan parafilioiden, kuten pedofilian, myöhempää kehitystä. Käyttäytymisterapiaan kuului poikkeavan kiihottumisen vähentäminen esimerkiksi aversioterapian avulla tai käyttämällä epämiellyttäviä ärsykkeitä, kuten sähköiskua tai pahoinvointia, jotka voitiin sitten yhdistää poikkeaviin seksuaalisiin fantasioihin. Tämän lähestymistavan eettiset puutteet ovat suurelta osin poistaneet sen käytön. Joitakin aversioterapian muotoja on edelleen olemassa, esimerkiksi ekshibitionistien häpeän yhteydessä. Tässä hoidossa yksilö seisoo sukupuolielimet paljaina yleisön edessä, joka puhuu ajatuksensa ääneen. On ehdotettu, että voi olla tehokkaampaa yrittää lisätä ei-poikkeavaa kiihottumista eikä vähentää poikkeavaa kiihottumista. Tämä voidaan saavuttaa korvaamalla ehdollinen refleksi masturbaatiolla tai peitetyllä herkistämisellä. Molempia menetelmiä kuvataan jäljempänä.

Finkelhorin työllä on ollut merkittävä vaikutus seksuaalirikollisten kognitiivisen käyttäytymisterapian kehitykseen Yhdysvalloissa ja Britanniassa. Fisher kuvaa hänen nelivaiheista rikosmalliaan.

1. Seksuaalisen hyväksikäytön motiivi. Kuten kliininen kokemus osoittaa, usein rikoksia tekevät henkilöt kieltävät johdonmukaisesti rikoksensa seksuaalisen motiivin, vaikka he myöntävätkin itse rikoksen helposti.
2. Sisäisten estojen voittaminen. Koska kaikki poikkeavaa kiihottumista ja fantasioita kokevat henkilöt eivät tee rikoksia ja koska useimmat seksuaalirikolliset tunnistavat käyttäytymisensä laittomaksi, heille näyttää kehittyvän kognitiivisia vääristymiä, jotka auttavat heitä voittamaan omat rikosten tekemiseen liittyvät estonsa.
3. Ulkoisten rajoitusten voittaminen. Seuraavassa vaiheessa yksilö luo tilanteen, jossa hän voi tehdä rikoksen. Esimerkiksi pedofiili voi tarjoutua lapsenhoitajaksi.
4. Uhrin vastustuksen voittaminen. Viimeisessä vaiheessa voitetaan uhrin vastustus, kuten lapsen lahjominen lahjoilla tai väkivallalla uhkaaminen. On yleisesti hyväksyttyä, että jotkut tekijät valitsevat tarkoituksella haavoittuvia uhreja, jotka eivät pysty osoittamaan merkittävää vastarintaa.

Finkelhorin teorian mukaan seksuaalirikollinen voi tehdä seksuaalirikoksen vasta käytyään läpi edellä kuvatut neljä vaihetta.

Tämä rikosteoria johtaa luonnollisesti hoitoon, koska se sisältää terapeuttista interventiota kaikissa neljässä vaiheessa. Seksuaalirikollisten kognitiivisen käyttäytymisterapian peruskomponentit on kuvattu STEP-raportissa sekä ryhmä- että yksilötyöskentelyssä. Siinä kuvataan seuraavat hoitostrategiat:

[ 9 ], [ 10 ], [ 11 ]

Rikollisuuden kierre

Rikoksentekijä kuvailee yksityiskohtaisesti rikoksiin johtaneet tapahtumat. Tämä työ tulisi tehdä hoidon alkuvaiheessa, koska se antaa rikoksentekijälle mahdollisuuden tunnustaa vastuunsa eli sen, että rikos ei, kuten usein väitetään, "vain tapahtunut". Tässä vaiheessa rikoksentekijä joutuu tehokkaimmin kohtaamaan rikoksen kieltämisen eri tasoja ja muunnelmia, usein seksuaalirikollisten terapiaryhmän jäsenen toimesta.

Vääristyneen ajattelun haastaminen

Psykologiset puolustusmekanismit, jotka mahdollistavat rikollisen jatkaa rikollista toimintaa, sisältävät tekojensa puolustelemisen ja oikeuttamisen (kognitiiviset vääristymät). Esimerkiksi pedofiilit usein väittävät, että he vain tyydyttivät lapsen seksuaalisen kokemuksen tarvetta. Raiskaajat saattavat uskoa, että miehellä on oikeus harrastaa seksiä naisen kanssa, jos tämä tulee hänen luokseen treffeille ja hän maksaa naisen illallisen. Tällaisen ajattelutavan stereotypian muuttaminen onnistuu parhaiten ryhmässä, kun rikolliset huomauttavat kognitiivisista vääristymistä toisilleen.

Uhreille aiheutuneen vahingon ymmärtäminen

Tämä tavoite saavutetaan usein näyttämällä rikoksentekijöille videoita seksuaalirikosten uhreista, jotka kuvailevat rikoksen vaikutusta heihin. Tämä herättää usein tunteita rikoksentekijöissä itsessään heidän omien seksuaalisen hyväksikäytön kokemustensa vuoksi. Rikoksentekijät saattavat myös kirjoittaa uhreilleen anteeksipyyntökirjeitä, joita ei lähetetä, vaan niistä keskustellaan ryhmässä. STEP-raportti kuitenkin varoittaa, ettei tällaiseen työhön pidä käyttää liikaa aikaa, etteivät rikoksentekijät ala tuntea oloaan nöyryytetyksi, millä puolestaan voi olla kielteinen vaikutus ja joka lopulta lisää uusimisriskiä sen sijaan, että se vähentäisi sitä. Varovaisuutta on noudatettava myös käytettäessä tätä tekniikkaa sadististen seksuaalirikollisten kanssa, jotka saattavat oppia aiheuttamaan pitkäaikaista vahinkoa uhreilleen. Tämä puolestaan voi johtaa poikkeavan kiihottumisen lisääntymiseen ja uusimisriskin kasvuun.

Fantasioiden muokkaaminen

On yleisesti hyväksyttyä, että rikollisten poikkeavia fantasioita vahvistetaan samanaikaisen masturboinnin avulla. Olemme aiemmin maininneet tekniikoita tällaisten fantasioiden muuttamiseksi. Yksi menetelmä on peitelty herkistäminen, jossa rikollista pyydetään kuvittelemaan yksityiskohtaisesti yksi poikkeavista fantasioistaan ja sitten epämiellyttävä seuraus poliisin ilmestymisen muodossa. Toinen menetelmä on korvata ehdollinen refleksi masturboinnilla. On kaksi tapaa:

• Temaattinen muutos, jossa poikkeavat fantasiat korvataan ei-poikkeavilla fantasioilla masturboinnin aikana.
• Ohjattu masturbointi, jossa rikoksentekijä tallentaa ääninauhalle haluamansa poikkeamattoman fantasiansa ja masturboi sitten kyseisen fantasiaan, kunnes siemensyöksy tapahtuu.

Tämä työ on parasta tehdä yksilöllisesti eikä ryhmässä. Se tehdään usein ryhmän jälkeen.

Sosiaaliset taidot ja vihanhallinta

On jo pitkään tiedetty, että seksuaalirikollisten sosiaaliset taidot ovat heikot. Jos tämä olisi kuitenkin ainoa ongelma, vaarana olisi, että seurauksena olisi terapiaa rikollisuuden vähenemisen sijaan – seksuaalirikollisten sosiaaliset taidot paranisivat. Myös viha on olennainen tekijä, erityisesti raiskauksissa.

Työ retkahdusten ehkäisemiseksi

Tämä lähestymistapa on kehitetty analogisesti päihteiden väärinkäytön ehkäisyn kanssa. Ensin rikoksentekijä tunnistaa rikoksen tekemisen riskitekijät. Seuraavaksi hänen on opittava tunnistamaan, välttämään ja voittamaan tilanteita, jotka voivat edistää hänen uusimistaan. Hänen on ymmärrettävä, että mahdollisen retkahduksen ensimmäinen vaihe on poikkeavien fantasioiden uusiutuminen. Työskentely tähän suuntaan edellyttää, että rikoksentekijä tunnistaa tiettyjä riskialttiita tilanteita, joita tulisi välttää tulevaisuudessa. Esimerkiksi pedofiilin tulisi välttää lasten leikkikenttiä reitillään, vaikka se olisi hänen päivittäinen reittinsä töihin. Näitä päätöksiä kutsutaan kirjallisuudessa "näennäisesti merkityksettömiksi". Lähtökohtana on, että arkielämässä seksuaalirikolliset voivat tehdä päätöksiä, jotka saattavat vaikuttaa merkityksettömiltä, kuten työreitin valitseminen. Jos tällainen päätös kuitenkin johtaa hänet riskialttiiseen tilanteeseen, kuten lasten leikkikentälle, hän tiedostaa tämän tietoisesti ja valitsee toisen reitin, vaikka se kestäisi kauemmin. Retkahdusten ehkäisytyön perustana on rikoksentekijän tietoinen tunnustus omasta riskistään tehdä uusi rikos, tarve muuttaa elämäntapaansa ja kehittää tiettyyn tilanteeseen soveltuvia strategioita retkahdusriskin lisäämisen välttämiseksi. Psykoanalyyttinen psykoterapia

Ennen kuin kognitiivinen käyttäytymisterapia tunnustettiin tehokkaimmaksi hoitomuodoksi seksuaalirikollisille, ryhmäterapia rikollisten kanssa perustui usein psykoanalyyttiseen teoriaan. Suuri osa tämän alan työstä tehtiin Portmanin klinikalla. Siellä yksilö- ja ryhmäanalyyttistä terapiaa oli käytetty sosiaalisista ja seksuaalisista poikkeamista kärsivien henkilöiden hoitoon 1930-luvun lopulta lähtien. Zachary kuvaa yksilöllistä psykoanalyyttistä psykoterapiaa seksuaalirikollisille. Kuten kaikessa psykoanalyyttisessä psykoterapiassa, myös tässä kiinnitetään paljon huomiota transferenssin ja vastatransferenssin kysymyksiin. Zachary myöntää, että seksuaalirikollisten kanssa työskentelevillä ammattilaisilla tapahtuva vaikutus on varmasti vastatransferenssi. Portmanin klinikan ryhmäpsykoterapiassa hoidettiin sekä uhreja että insestirikollisia saman ryhmän sisällä. Pedofiilejä ja insestirikollisia ei ryhmitellä samaan ryhmään, koska tämä voi johtaa ryhmädynamiikan hajoamiseen. Kuten edellä on kuvattu, ero lapsen seksuaalisen hyväksikäytön välillä perheen sisällä ja ulkopuolella ei kuitenkaan välttämättä ole niin selvä kuin aiemmin oletettiin.

Suurin osa seksuaalirikollisten psykoanalyyttisen terapian tuloksia koskevista tutkimuksista on tehty Yhdysvalloissa. Positiivisin tulos seksuaalirikollisen hoidossa psykoanalyyttisessä ryhmässä tai yksilöllisesti on terapian tehottomuus, ja negatiivisin tulos on Yhdysvalloista peräisin olevat tiedot, joiden mukaan psykoanalyyttisellä psykoterapialla hoidetuilla seksuaalirikollisilla oli korkeampi uusimisaste kuin seksuaalirikollisilla, jotka eivät saaneet mitään hoitoa.

Fysikaalinen hoito

Muita seksuaalirikollisten hoitoja ovat fyysiset, enimmäkseen hormonaaliset hoidot. Tätä kutsutaan usein "kemialliseksi kastraatioksi". Tämä terapia perustuu hypoteesiin, että seksuaalirikoksen tekemisen ja rikoksentekijän testosteronitasojen välillä on suora syy-yhteys. Tätä yhteyttä ei ole koskaan todistettu. On jonkin verran näyttöä siitä, että hormonihoito vähentää seksuaalista halua, ja siksi on ehdotettu, että tällainen hoito voi olla tehokkaampaa henkilöille, joilla on kohonnut seksuaalinen halu. Hormonihoito ei kuitenkaan vaikuta seksuaalisiin fantasioihin, joiden uskotaan olevan rikollisen kierteen ytimessä. Toinen ongelma tässä terapiassa on, että kaikki seksuaalisen halun muodot vähenevät, myös normaalit. Tämä estää pedofiiliä olemasta normaaleja seksuaalisia suhteita vaimonsa kanssa, vaikka terapeutti suositteleekin tätä. Tämän hoidon sivuvaikutukset eivät ole kovin yleisiä, mutta niiden vakavuus on niin suuri, että se tekee tästä terapiasta sopimattoman pitkäaikaiseen käyttöön. Britanniassa yleisimmät libidoa alentavat lääkkeet ovat syproteroniasetaatti ja medroksiprogesteroniasetaatti. Molemmat lääkkeet alentavat testosteronitasoja.

Muita eri tavalla toimivia lääkkeitä ovat progesteroni, benperidoli ja goserliini. Vaikka seksuaalirikollisten kastrointi saattaa vaikuttaa loogiselta joillekin, tosiasia on, että kun näin on tehty, se ei ole estänyt heitä uusimasta rikoksia. Jotkut väittävät, että nämä lääkkeet sopivat käytettäväksi harvinaisissa tapauksissa, joissa seksuaalirikollisuuteen liittyy hyperseksuaalisuutta ja korkeita testosteronitasoja. Mutta on olemassa vakavia eettisiä huolenaiheita, erityisesti suostumuksen ja pakottamisen osalta, kun tällainen hoito on edellytys vankilajärjestelmän nopeuttamiselle tai jopa ehdonalaiselle vapaudelle.

Hoidon tehokkuus

Nagayama-Hall suoritti meta-analyysin kahdestatoista eri tutkimuksesta arvioidakseen terapian vaikutusta rikosten uusimiseen ja tunnistaakseen tehokkaimmat hoidot. Tutkimuksessa havaittiin, että seksuaalirikollisista, jotka olivat saaneet täyden hoitojakson, 19 % teki myöhemmin seksuaalirikoksia, kun taas kontrolliryhmässä, joka ei saanut hoitoa, vastaava luku oli 27 %. Tutkimukset, joissa rikoksentekijöitä seurattiin yli viisi vuotta, osoittivat hieman suurempia hoitovaikutuksia kuin tutkimukset, joissa seuranta-aika oli alle viisi vuotta. Esitettiin, että tehokkaammat hoidot kumosivat Soothill & Gibbons -tutkimuksen tulokset, joiden mukaan vain 50 % rikosten uusimisesta tapahtui viiden ensimmäisen seurantavuoden aikana. Hoito oli tehokkaampaa yhteisöpohjaisissa ohjelmissa verrattuna laitosohjelmiin. Parhaat tulokset havaittiin seksuaalirikoksia tehneiden nuorten keskuudessa. Tehokkaimmat hoidot olivat kognitiivinen käyttäytymisterapia ja hormonaalinen hoito. Jopa kaksi kolmasosaa tutkimukseen osallistuneista kieltäytyi hormonaalisesta hoidosta, ja 50 % sen aloittaneista keskeytti hoidon myöhemmin. Kognitiivisessa käyttäytymisterapiassa kieltäytymisten ja keskeyttämisten määrä oli yksi kolmasosa. Tässä suhteessa päädytään siihen, että kognitiivinen käyttäytymisterapia on hormonihoitoa parempi. Luvut ovat vielä korkeammat, jos otamme huomioon hormonihoidon sivuvaikutukset. Tutkimuksen mukaan puhtaasti käyttäytymisterapiaan perustuvat ohjelmat olivat tehottomia.

Kognitiivisen käyttäytymisterapian tehokkuutta arvioitiin myös STEP-tutkimuksessa, jossa seksuaalirikolliset ohjattiin seitsemään eri hoito-ohjelmaan. Vain 5 % hoidetuista otoksesta teki seksuaalirikoksia seuraavien kahden vuoden aikana, kun vastaava luku hoitamattomista seksuaalirikollisista, jotka asetettiin valvontaan vuonna 1990, oli 9 %. On huomattava, että seuranta-aika ei ole riittävän pitkä, jotta hoidon vaikutuksesta voitaisiin tehdä johtopäätöksiä, ja seurantatutkimukset suoritetaan viiden ja kymmenen vuoden kuluttua. Tutkimuksen päätelmänä on, että kognitiivisella käyttäytymisterapialla on vaikutusta seksuaalirikolliseen käyttäytymiseen.

[ 12 ], [ 13 ], [ 14 ]

Seksuaalirikollisten hoito-ohjelmat

Seksuaalirikollisille tarkoitettuja hoito-ohjelmia on saatavilla paikallisesti, ja niitä toteuttavat usein paikalliset valvontaviranomaiset yhteistyössä muiden toimijoiden, kuten sosiaaliterveyspalvelujen ja vapaaehtoissektorin, kanssa. Useilla vankiloilla on omat hoito-ohjelmansa.

Yhteisöpohjaiset hoito-ohjelmat

STEP-projektissa analysoitiin useita seksuaalirikollisille tarkoitettuja yhteisöohjelmia Englannissa sekä yhtä laitoshoito-ohjelmaa. Tulosanalyysit osoittivat, että yli puolet hoitoa saaneista rikoksentekijöistä ei reagoinut hoitoon. Huolestuttavaa oli kuitenkin se, että neljännes rikoksentekijöistä lisäsi uhrin syyllistämistä. Raportissa kuvailtiin useita erilaisia hoito-ohjelmia, jotka kaikki perustuivat kognitiiviseen käyttäytymismalliin. Lyhyempiä, jopa 60 tunnin kokonaiskestoisia ohjelmia käytettiin miehille, jotka olivat halukkaampia myöntämään rikoksentekonsa ja seksuaaliset ongelmansa, jotka puolustivat vähemmän ja osoittivat vähemmän vääristynyttä ajattelua. Pidemmät ohjelmat olivat tehokkaampia erittäin poikkeavien henkilöiden kanssa. Lyhyen ohjelman 60 prosentin onnistumisprosentti voidaan selittää ohjelmapopulaation ominaisuuksilla, erityisesti hoidettujen alhaisella poikkeavuusasteella. Eri ohjelmiin osallistuvien henkilöiden arviointiin käytettiin erilaisia asteikkoja. Ne mittasivat seuraavia ominaisuuksia:

• tehdyn rikoksen kiistämisen tai vähättelyn aste;
• argumentit, jotka oikeuttavat henkilön seksuaalisen väkivallan;
• uhreja kohtaan ilmaistun empatian aste;
• itsevarmuuden taso;
• itsetunnon taso;
• missä määrin syyllisyys siirtyy ulkoisiin tekijöihin, kuten uhrien käyttäytymiseen tai muihin elämän ongelmiin (kontrollin sijainti);
• kyvyn ylläpitää läheisiä suhteita aikuisiin kehittymisen aste (tiedetään, että seksuaalirikollisilla on usein vaikeuksia selviytyä "emotionaalisesta yksinäisyydestä");
• kognitiiviset vääristymät;
• emotionaalinen yhteensopivuus lasten kanssa;
• rikoksentekijän hoidon aikana kehittämän retkahdusten ehkäisystrategian olemassaolo;
• yritys mitata, yrittääkö seksuaalirikollinen korvata todellisen asenteensa kohdetta kohtaan tai uskomuksensa sosiaalisesti hyväksyttävillä vastauksilla.

STEP-projektin raportti antaa tärkeitä suosituksia seksuaalirikollisten kohtelusta yhteisössä.

• Hoidon kohteena olevan henkilön systemaattisen arvioinnin tärkeyttä korostetaan: tämä tulisi tehdä ennen hoitoa, hoidon aikana ja sen jälkeen. Samalla kirjoittajat myöntävät, että käytetyt arviointiasteikot vaativat merkittävää psykologien osallistumista.
• Ryhmäterapiaa tarjoavien asiantuntijoiden koulutusta tulisi parantaa.
• Osa ohjelmasta tulisi sisältää työtä fantasioiden muuttamiseen.
• Rikoksentekijöiden on ymmärrettävä ryhmässä heille välitetyt perusajatukset sen sijaan, että he vain hallitsevat terminologian ja käsitteet.
• Seksuaalirikollisten hoidon tavoitteena on vähentää rikollisuutta vähentämällä kiistämisiä, tehtyjen rikosten oikeutteluja ja kognitiivisia vääristymiä, lisäämällä empatiaa uhreja kohtaan sekä vähentämällä heidän poikkeavia pyrkimyksiään ja poikkeavia fantasioitaan. Kaikkien hoitoryhmien mukaan vielä tärkeämpää on, että rikoksentekijä tunnistaa riskin, jonka hän saattaa aiheuttaa tulevaisuudessa ja missä erityisissä tilanteissa.
• Empatiaa uhria kohtaan voidaan työstää vasta sen jälkeen, kun on selvää, että tekijä pystyy selviytymään tekonsa myöntämisen seurauksista. Koska näillä henkilöillä on alhainen itsetunto, heidän olonsa voi aluksi huonontua: he saattavat reagoida puolustusreaktioihin ja vihastuneena lisätä syytöksiä uhrejaan kohtaan. Ennen uhrien empatian työstämistä heidän tulisi työstää heidän itsetuntonsa vahvistamista ja opettaa heille selviytymiskeinoja (vaikeiden tilanteiden voittamista).
• Retkahdusten ehkäisemiseksi on tehtävä enemmän työtä.
• Koska maassa ei voida lisätä hoito-ohjelmien määrää, tulisi kiinnittää enemmän huomiota sopivien rikoksentekijöiden valintaan asianmukaisiin ohjelmiin ja asettaa etusijalle retkahdusten ehkäisytyö.

Muut suositukset koskivat ohjelmien kestoa ja ylläpitohoidon tarvetta ohjelman päättymisen jälkeen.

[ 15 ], [ 16 ]

Vankiloiden hoito-ohjelmat

Seksuaalirikollisten hoito-ohjelma (SOTP) otettiin käyttöön Englannin ja Walesin vankilahallinnossa vuonna 1992. Se perustuu kognitiiviseen käyttäytymisterapiaan ja sitä toteutetaan 25 vankilassa. Hoitoa edeltävään arviointiin kuuluu psykometrisiä testejä, kliinisiä haastatteluja ja viidessä vankilassa myös hoitosuunnitelma (SOP). Arvioinnin tavoitteena on sulkea pois seksuaalirikollisten ryhmät, jotka eivät hyötyisi tällaisesta vankilassa annettavasta hoidosta. Näitä ovat mielisairaat, itsensä vahingoittamisen riskiryhmään kuuluvat, vakavasta paranoidisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivät, 10-vuotiaat, alle 80-vuotiaat ja orgaanisista aivovaurioista kärsivät vangit. SOP koostuu neljästä osasta:

• perusohjelma,
• ajattelutaitoja kehittävä ohjelma,
• laajennettu ohjelma,
• uusiutumisen ehkäisyohjelma.

Perusohjelma on pakollinen kaikille BOTR-osallistujille. Se asettaa seuraavat tavoitteet:

• lisätä rikoksentekijän vastuuntuntoa tekemästään rikoksesta ja vähentää kiistämisen tasoa;
• lisätä rikoksentekijän motivaatiota välttää uusivien rikosten tekemistä;
• lisätä hänen empatiaansa uhria kohtaan;
• auta häntä kehittämään taitoja, jotta hän ei tee uusia rikoksia.

Perusohjelma koostuu 20 yksiköstä ja sisältää 80 tuntia hoitoa. Ajattelutaitoja kehittävä ohjelma on suunniteltu parantamaan rikoksentekijän kykyä nähdä tekojensa seuraukset ja harkita vaihtoehtoisia strategioita tulevalle käyttäytymiselle. Uskotaan, että tällaisia taitoja tarvitaan, jotta rikoksentekijä voi ymmärtää, kehittää ja käyttää retkahdusten ehkäisystrategioita tulevien rikosten uusimisen estämiseksi.

Laajennettu ohjelma on terapeuttinen ryhmä, joka tällä hetkellä sisältää aiheita, kuten vihanhallintaa, stressinhallintaa, parisuhdetaitoja ja käyttäytymisterapiaa. Jälkimmäinen on yksilöterapiaa, johon kuuluu työskentelyä seksuaalisten fantasioiden, poikkeavan seksuaalisen kiihottumisen ja utimologian parissa.

Perusohjelman ja muut seksuaalirikollisten hoito-ohjelman osat suorittaneiden rikollisten on aloitettava työ retkahdusten ehkäisyohjelmassa vuotta ennen vapautumista. Tämä edellyttää, että he suorittavat onnistuneesti ohjelman muut osat. Muuten retkahdusten ehkäisyryhmiin osallistuminen ei ole tehokasta. Ryhmäistuntojen aikana osallistujien edellytetään ehdottavan retkahdusten ehkäisystrategioita, joita he harjoittelevat ennen vapautumista.

Pitkäaikaisen seurannan tarpeen vuoksi vankiloiden seksuaalirikollisten hoito-ohjelman tehokkuutta ei saada selville ennen vuotta 2005. Psykometristen testien ja hoitoryhmien toiminnan perusteella on kuitenkin jo havaittavissa muutoksia rikoksentekijöissä. On myös jonkin verran näyttöä muutoksista kieltämisen asteessa, tehdyn rikoksen minimointiin ja kognitiivisiin vääristymiin liittyen. Toinen hoitovaihtoehto seksuaalirikollisille on osa Grendonin vankilan terapeuttista järjestelmää.

Seksuaalirikollisia koskevat lait

1990-luvulla säädettiin useita lakeja vastauksena yleisön huoleen seksuaalirikollisista. Ensimmäinen lainsäädäntö oli vuoden 1991 rikosoikeuslaki (Criminal Justice Act 1991), joka mahdollisti pidemmät vankeusrangaistukset seksuaalirikollisille.

Rikosoikeuslaki 1991

Laki muutti merkittävästi suhteellisuusperiaatetta eli sitä, pitäisikö vankeustuomion pituuden olla oikeassa suhteessa rikoksen vakavuuteen. Se antoi tuomioistuimille mahdollisuuden määrätä väkivalta- ja seksuaalirikollisille tavallista pidempiä vankeusrangaistuksia, jos se oli "tarpeen suojella yleisöä rikoksentekijän aiheuttamalta vakavalta haitalliselta". Vakava haitta tässä tapauksessa tarkoitti vakavaa psyykkistä ja fyysistä haittaa. Tuomion pituus saattoi kuitenkin heijastaa havaittua riskiä, jonka väkivalta- ja seksuaalirikolliset saattaisivat aiheuttaa tulevaisuudessa. Rikollinen voitiin siis lähettää vankilaan ei sen perusteella, mitä hän oli tosiasiallisesti tehnyt, vaan yleisön suojelemiseksi tulevaisuudessa. Laki asetti myös tuomioistuimelle lakisääteisen velvollisuuden määrätä psykiatrinen raportti, jos näytti siltä, että vastaaja "kärsi mielenterveyshäiriöstä". Analyysi 35 ensimmäisestä hovioikeuteen toimitetusta tapauksesta, joissa tuomioistuimet olivat määränneet tavallista pidempiä rangaistuksia, osoitti näiden psykiatristen raporttien roolin tuomioiden langettamisessa. Vaikutti siltä, että hovioikeus kiinnitti erityistä huomiota psykiatrin lausuntoon rikoksentekijän persoonallisuudesta, mahdollisten häiriöiden hoidettavuudesta ja hänen arvioonsa tulevan rikoksen uusimisen riskistä. Tutkijat ehdottivat, että psykiatrisia raportteja käytettiin pidempien vankeusrangaistusten perustelemiseen, vaikka niitä alun perin pyydettiin täysin eri tarkoitukseen.

Rikosoikeuslaki pidensi myös seksuaalirikollisten valvonnan kestoa vapautumisen jälkeen ja teki siitä yhtä pitkän kuin tuomioistuimen määräämä vankeusrangaistus.

Yhteiskunnan suojeleminen

Vuonna 1996 hallitus julkaisi strategia-asiakirjan nimeltä Yleisön suojeleminen. Se sisälsi osioita seksuaalirikollisten tuomitsemisesta ja valvonnasta sekä väkivalta- ja seksuaalirikollisten automaattisesta elinkautisesta vankeusrangaistuksesta. Strategia perustui seksuaalirikollisten vankeusrangaistuksiin yleisön suojelemiseksi. Se kannatti myös seksuaalirikollisten jatkuvaa hoitoa heidän vapautumisensa jälkeen ja heidän valvonta-aikansa pidentämistä vastaavasti. Asiakirja johti useisiin lakeihin, joista osa tähtäsi seksuaalirikollisten valvonnan vahvistamiseen. Näitä olivat muun muassa Crimes (Sentencing) Act 1997; Sex Offenders Act 1997; Criminal Evidence (Amendment) Act 1997; Protection from Harassment Act 1997; ja Sex Offenders (Closed Materials) Act 1997.

Rikosten tuomitsemislaki 1997

Kuten aiemmin mainittiin, vuoden 1991 rikoslaki pidensi vankeuteen tuomitun seksuaalirikollisen lakisääteisen valvonnan kestoa kolmesta neljäsosasta koko tuomion kestoon. Tämä laki vie valvontaa pidemmälle asettamalla vähimmäisvalvonnan 12 kuukauteen ja enimmäisvalvonnan 10 vuoteen kaikissa muissa paitsi poikkeustapauksissa. Valvonnan keston määrää tuomion langettava tuomari, ja se perustuu rikoksentekijän yhteisölle aiheuttamaan riskiin. Lisäksi vapautumisen jälkeiseen valvontamääräykseen voi sisältyä erityisehtoja, kuten osallistuminen paikalliseen seksuaalirikollisten ohjelmaan ja asuminen valvontakodissa. Se voi myös sisältää rajoituksia poistua kotoa tiettyinä aikoina, mukaan lukien elektronisen "tunnisteen" käyttäminen. Näiden ehtojen noudattamatta jättäminen voi johtaa syytteeseenpanoon ja vankeusrangaistukseen, jos tuomioistuin katsoo sen tarpeelliseksi yhteisön suojelemiseksi.

Seksuaalirikollisten laki 1997

Tämä laki koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen osa velvoittaa seksuaalirikolliset rekisteröitymään poliisille ja ilmoittamaan heille asuinpaikanmuutoksestaan ja uudesta osoitteestaan. Toinen osa antaa tuomioistuimille mahdollisuuden asettaa syytteeseen ne, jotka ovat tehneet lapsiin kohdistuvia rikoksia ollessaan toisessa maassa. Laki sisältää luettelon rikoksista, jotka on rekisteröitävä. Periaatteessa nämä ovat samat rikokset, jotka mainittiin luvun alussa. Poliisirekisteröinnin pituus riippuu vankeusrangaistuksen pituudesta ja vaihtelee viidestä vuodesta elinkautiseen vankeuteen. Arvioiden mukaan vuonna 1993 rekisteröintivelvollisuuden piiriin kuului 125 000 aiemmin rikoksia tehnyttä miestä.

Sisäministeriö antoi kiertokirjeen, jossa annettiin ohjeita lain nojalla saatujen tietojen käsittelystä. Se sisälsi vaatimuksen, jonka mukaan poliisin on suoritettava rikoksen uusimisriskin arviointi ennen tietojen luovuttamista kolmannelle osapuolelle. Arvioinnissa on otettava huomioon seuraavat seikat:

• aiemman rikoksen luonne ja kaava;
• aiempien tuomioiden tai tuomioistuimen määräysten vaatimusten noudattaminen;
• rikoksen tekemisen todennäköisyys tulevaisuudessa;
• tällaisesta käyttäytymisestä odotettavissa oleva haitta;
• kaikki saalistuskäyttäytymisen ilmentymät, jotka voivat viitata rikoksen uusimisen todennäköisyyteen;
• mahdolliset vahingon kohteet (mukaan lukien lapset tai erityisen haavoittuvat henkilöt);
• tapausta koskevien tietojen paljastamisen mahdolliset seuraukset rikoksentekijälle ja hänen perheenjäsenilleen;
• tapausta koskevien tietojen paljastamisen mahdolliset vaikutukset laajemmassa lain ja järjestyksen yhteydessä.

Paljastaminen on kuitenkin tapauskohtainen päätös, eikä yleistä sääntöä ole. Useissa tapauksissa korkean profiilin paljastukset ovat pakottaneet seksuaalirikolliset lähtemään kodeistaan yhteisön painostuksesta.

Rikos- ja häiriölaki 1996

Laki sisältää seksuaalirikollisen rangaistusmääräyksen, joka on ollut voimassa 1. joulukuuta 1998 lähtien. Tämä on uusi siviilimääräys, jonka tuomioistuin määrää ja poliisi panee täytäntöön, ja vain, jos kaksi perusedellytystä täyttyvät:

1. Henkilön on täytynyt olla aiemmin tuomittu tai saanut varoituksen seksuaalirikoksesta; ja
2. Henkilö on käyttäytynyt siten, että tällainen määräys näyttää olevan tarpeen yleisön suojelemiseksi hänestä aiheutuvalta vakavalta haitalliselta.

Vakavan vahingon määritelmä on sama kuin edellä mainitussa vuoden 1991 rikoslainsäädäntölaissa. Tätä määräystä soveltavat rauhantuomioistuimet. Määräys – yleisön suojelemiseksi – kieltää rikoksentekijää menemästä tiettyihin paikkoihin. Tuomioistuin määrittää tietyn ajan ja paikan, esimerkiksi lasten leikkialueen tietyssä paikassa ja kellonaikana. Rikoksentekijän on myös rekisteröidyttävä poliisille vuoden 1997 seksuaalirikollisten lain nojalla. Määräyksen vähimmäiskesto on viisi vuotta. Sitä voidaan soveltaa kaikkiin 10-vuotiaisiin ja sitä vanhempiin rikoksentekijöihin, ja siksi se koskee lapsia ja nuoria. Määräyksen rikkominen on rangaistava teko ja siitä voidaan tuomita pidätykseen. Määräyksen rikkomisesta tuomittava vähimmäisrangaistus on viisi vuotta vankeutta.

Sisäministeriön ohjeluonnoksessa ehdotetaan, että seksuaalirikollisen riskiä arvioitaessa tulisi ottaa huomioon useita tekijöitä. Periaatteessa nämä ovat samat tekijät kuin aiemmin seksuaalirikollisia koskevassa laissa 1997 kuvatut, ja lisäksi on arvioitava henkilöä koskevien tietojen paikkansapitävyyttä sekä hänen hoitomyöntyvyyttään ja hoidon tuloksia. Sisäministeriö suosittelee, että riskinarvioinnin tarkkuuden parantamiseksi tulisi ottaa mukaan muita palveluita, kuten ehdonalais-, sosiaali- ja terveyspalveluita.

Lainsäädäntö on jälleen yksi askel etsittäessä uusia tapoja käsitellä seksuaalirikollisia yhteisössä. Sen tarkoituksena on täyttää olemassa olevien säännösten aukko. Kuinka menestyksekäs tämä on ollut, selviää vasta, kun nämä määräykset pannaan täytäntöön.

Muut säädökset

Alla on lueteltu muita lakeja, jotka liittyvät käsiteltävänä olevaan aiheeseen:

• Vuoden 1997 rikosoikeudellisten todisteiden muutoslaki sallii DNA-näytteiden ottamisen intiimialueita lukuun ottamatta monenlaisissa väkivaltarikoksissa, mukaan lukien seksuaalirikoksissa. Näytteitä käytetään kansallisen DNA-tietokannan luomiseen.
• Vuoden 1997 seksuaalirikollisten (salaiset materiaalit) laki rajoittaa pääsyä uhrien todisteisiin, jos rikos oli luonteeltaan seksuaalinen.
• Vuoden 1997 häirinnän vastainen laki (Protection from Harassment Act 1997) otti käyttöön mahdollisuuden kieltomääräykseen estääkseen käytöksen, jota voitaisiin pitää häirintänä potentiaalisen tai todellisen seksuaalirikoksentekijän taholta.

Viimeisimpien lainsäädäntömuutosten täyttä vaikutusta ei ole vielä arvioitu. Se on ajan kysymys. Kestää useita vuosia nähdä, kuinka menestyksekkäitä hallituksen pyrkimykset suojella yhteiskuntaa seksuaalirikollisilta ovat.

Seksuaalirikokset oikeudellisesta näkökulmasta

Useimmat seksuaalirikokset ovat rangaistavia syytteellä, lukuun ottamatta sopimattoman käytöksen paljastamista, joka on summarikos. Vain ensin mainitut sisältyvät rikostilastoon ja niitä pidetään ilmoitusvelvollisina rikoksina. Näitä ovat anaaliseksi yhdyntä miehen tai naisen kanssa (tietyissä olosuhteissa) tai sukupuoliyhdyntä eläimen kanssa (seksuaalinen seksuaalinen kanssakäyminen), miehen sopimaton pahoinpitely, miesten välinen sopimaton käytös, naisen raiskaus, miehen raiskaus, naisen sopimaton pahoinpitely, laiton sukupuoliyhdyntä alle 13-vuotiaan tytön kanssa, laiton sukupuoliyhdyntä alle 16-vuotiaan tytön kanssa, insesti, paritus, naisen sieppaus vastoin tahtoaan avioliittoa tai laitonta sukupuoliyhteyttä varten, kaksinnaimoisuus ja törkeä sopimaton käytös lapsen kanssa.

Psykiatri käsittelee useimmin rikoksia, jotka koskevat raiskauksia, sopimattomia suhteita ja lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia.

Miesten raiskaus

Tätä rikosta ei ollut laissa ennen vuotta 1994. Tämän tyyppiset rikokset luokiteltiin anaaliseksi yhdynnäksi miehen kanssa (tietyin edellytyksin). Miehen raiskauksen rikos otettiin käyttöön vuoden 1994 rikosoikeuden ja yleisen järjestyksen lailla. Vuonna 1997 poliisi kirjasi 340 tällaista rikosta, vaikka on kohtuullista olettaa, että kuten kaikkien seksuaalirikosten kohdalla, todelliset luvut voivat olla huomattavasti suurempia.