Nivelrikon diagnosointi: tähystysleikkaus

Nykyään nivelrikon hoito keskittyy pääasiassa oireiden parantamiseen, ensisijaisesti kivunlievitykseen. Nykytutkimuksessa kehitetään lääkkeitä, jotka voivat muuttaa nivelrikon kulkua: ehkäistä, hidastaa nivelmuutosten kehittymistä tai jopa aiheuttaa niiden regressiota. Tällainen tutkimus edellyttää standardoituja ja toistettavia nivelmuutosten arviointeja, jotta hoidon tulokset voidaan arvioida selkeästi. Tämä koskee ensisijaisesti nivelruston määrän, eheyden ja/tai laadun arviointia.

Viime vuosina tähystystä on pidetty menetelmänä nivelrikon varhaiseen diagnosointiin, koska se mahdollistaa edellä mainittujen rustomuutosten havaitsemisen jopa ilman taudin röntgenkuvia. Esimerkiksi polviniveleen sovellettuna tämä menetelmä tarjoaa suoran, myös suurentavan, visualisoinnin nivelen kuudesta pinnasta, ja tekniikka on herkempi kuin röntgen- tai magneettikuvaus rustovaurioiden suhteen. Tähystyksen edut ovat johtaneet siihen, että tätä menetelmää pidetään "kultaisena standardina" nivelruston kunnon arvioinnissa. Jotkut kirjoittajat, ottaen huomioon nämä edut, kutsuvat tekniikkaa "kondroskopiaksi". Suora visualisointi mahdollistaa nivelkalvon arvioinnin, niveltulehduksen vakavuuden ja myös kohdennetun biopsian, mikä on erityisen tärkeää polvinivelen etuosille, joissa nivelrikon muutokset ovat usein fragmentaarisia.

Artroskopian pääongelmiin nykyään kuuluvat seuraavat: sen invasiivinen luonne, riittämättömästi kehittyneet standardoidut arviointijärjestelmät nivelrikon rustovaurion havaitsemiseksi sekä suositukset nivelrustojen pintojen visualisoinnin yhtenäistämiseksi.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

Artroskopiatekniikka

Lääkinnällisiin tarkoituksiin suoritettava artroskopia tehdään usein yleis- tai selkäydinpuudutuksessa, kun taas diagnostinen artroskopia voidaan suorittaa paikallispuudutuksessa (ihonalaisessa tai nivelensisäisessä), mikä tekee toimenpiteestä turvallisemman, helpommin saatavilla olevan ja edullisemman. E. Eriksson ym. (1986) havaitsivat vertaillessaan eri artroskopiatekniikoiden tuloksia, että noin 77 % potilaista oli tyytyväisiä paikallis- tai selkäydinpuudutuksessa tehtyyn toimenpiteeseen, kun taas 97 % oli tyytyväisiä yleisanestesiassa tehtyyn toimenpiteeseen. PM Blackburn ym. (1994) havaitsivat paikallispuudutuksessa tehdyn artroskopian siedettävyyden olevan hyvää, verrattavissa polvinivelten magneettikuvaukseen, kaikilla 16 tutkitulla potilaalla. Heistä 8 suosi tähystystä, 2 magneettikuvausta ja 6 raportoi molempien toimenpiteiden siedettävyydestä yhtä hyvin.

X. Ayralin ym. (1993) prospektiivisessa tutkimuksessa 84 potilaalle tehtiin kondroskopia paikallispuudutuksessa, ja 62 % potilaista arvioi sietokyvyn "hyväksi" ja 28 % "erittäin hyväksi". 25 % näistä potilaista ei tuntenut lainkaan kipua, ja 75 % totesi lievää kipua toimenpiteen aikana tai välittömästi sen jälkeen. Päivittäinen motorinen toiminta artroskopian jälkeen oli vaikeaa 79 %:lla potilaista (enintään 1 päivä - 44 %:lla, enintään 2 päivää - 55 %:lla, enintään 1 viikko - 79 %:lla). Ensimmäisen kuukauden loppuun mennessä kondroskopian jälkeen 82 % potilaista totesi tilansa paranevan.

JB McGintyn RA Matza (1978) arvioi yleis- tai paikallispuudutuksessa tehdyn artroskopian diagnostista tarkkuutta käyttämällä artrotomian avulla tehtyä artroskopian jälkeistä visualisointia. Havaittiin, että artroskopia oli hieman tarkempi paikallispuudutuksessa (95 %) kuin yleisanestesiassa (91 %). On kuitenkin korostettava, että paikallispuudutuksessa suoritettu artroskopia vaatii enemmän koulutusta jopa kokeneille artroskopian lääkäreille.

Artroskooppi pienellä lasilinssillä

Polven tähystysleikkaus tehdään usein tähystyksellä, jossa on 4 mm:n lasilinssi ja 5,5 mm:n troakaari. Joillakin potilailla, joilla on nivelsidekontraktuuroja tai jäljellä olevaa lihasjännitystä (paikallispuudutuksen vuoksi), takaosan sääri-reisiluun nivel ei välttämättä ole saavutettavissa tavallisella artroskoopilla (4 mm). 2,7 mm:n linssillä varustetulla artroskoopilla on näkökenttä, joka on verrattavissa tavalliseen artroskooppiin, ja se mahdollistaa useimmissa tapauksissa kaikkien nivelosastojen tutkimisen. 2,7 mm:n artroskoopin tarjoama jatkuva polvinivelen kastelu riittää puhdistamaan nivelen verestä ja erilaisista hiukkasista ja tarjoamaan selkeän näkökentän visualisointia varten. Teknisesti 25–30°:n näkökenttä tarjoaa laajan ja paremman näkymän. Pienemmän halkaisijan omaavat kuituoptiset artroskoopit (1,8 mm) voidaan asettaa niveleen punktointireiän kautta viillon sijaan, mutta niillä on useita haittoja: pienempi näkökenttä, himmeämpi ja rakeisempi kuva kuvan siirtymisen vuoksi kuituja pitkin ja huonomman kastelun vuoksi sekä optisten kuitujen taipumus taipua ja katketa, mikä usein johtaa vain suoraan kuvaan. Näiden kirjoittajien mukaan tällaisten artroskooppien herkkyys verrattuna tavanomaisiin rustovaurioiden havaitsemisessa on 89% ja nivelkalvovaurioiden osalta 71%.

X. Ayralin ym. (1993) prospektiivisen, avoimen ja kontrolloimattoman tutkimuksen tulokset osoittavat 82 %:lla potilaista voinnin paranemista kuukauden kuluttua kondroskopiasta. Toimenpiteen aikana suoritetun nivelontelon huuhtelun (yleensä noin 1 litra isotonista natriumkloridiliuosta) uskotaan parantavan kliinisesti niveloireyhtymän ilmenemismuotoja, minkä vahvistavat kontrolloitujen tutkimusten tiedot, ja poistavan tämän invasiivisen toimenpiteen mahdolliset haitat.

[ 7 ]

Nivelrikon rustovaurion vakavuuden artroskooppinen arviointi

[ 8 ], [ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ]

Perinteiset luokittelujärjestelmät

Nivelrustovaurioiden dynamiikan arvioimiseksi nivelartroosissa, erityisesti hoidon vaikutuksen alaisena, tarvitaan kvantitatiivisia arviointijärjestelmiä, jotka tarjoavat kolme pääparametria näistä vaurioista: syvyyden, koon ja sijainnin. Nykyään tunnetaan useita erilaisia artroskooppisia luokittelujärjestelmiä.

Jotkut luokittelujärjestelmät ottavat huomioon vain nivelrustovaurioiden syvyyden ja tarjoavat kvalitatiivista tietoa ruston pinnasta tarjoamatta kvantitatiivista lähestymistapaa rustovaurioiden kirjaamiseen. Toiset järjestelmät käsittelevät vakavimman nivelpinnan rustovaurion syvyyden ja koon yhdistelmää yhdessä kuvaavassa kategoriassa, mutta niiden välillä on monia eroja. Luokittelujärjestelmien lyhyt kuvaus annetaan alla.

RE Outerbridgen (1961) ehdottama luokittelujärjestelmä jakaa rustovauriot asteisiin:

• Aste I - ruston pehmeneminen ja turvotus ilman halkeamia (todellinen kondromalasia);
• II - ruston pirstoutuminen ja halkeamien muodostuminen, joiden halkaisija on enintään 0,5 tuumaa;
• III - ruston pirstoutuminen ja halkeamien muodostuminen, joiden halkaisija on yli 0,5 tuumaa;
• IV - rustonalaisen luun rustovaurio.

On selvää, että murtoluokilla II ja III on sama syvyys ja niiden koko on kuvattu, kun taas murtoluokkia I ja IV ei ole arvioitu yksityiskohtaisesti. Lisäksi murtumien (murtoluokat II ja III) koko ei ole vakioarvo.

RP Ficat ym. (1979) jakoivat rustovauriot suljettuihin ja avoimiin kondromalasiaan, jossa suljettu kondromalasia (luokka I) edustaa todellista kondromalasiaa (pehmenemistä ja turvotusta) ja avoin kondromalasia (luokka II) avointa (halkeamineen) kondropatiaa. Tämän järjestelmän mukaan luokan I leesio alkaa 1 cm2:n ^alueelta ja leviää asteittain kaikkiin suuntiin. Tämä kuvaus johtaa epäjohdonmukaisuuteen kysymyksessä ruston kokonaispinta-alasta. Luokkaan II kuuluu kolme eri syvyyttä rustovauriota: pinnalliset ja syvät halkeamat sekä subkondraalisen luun vaurioituminen ilman, että mittoja määritellään. Näin ollen tältä järjestelmältä puuttuu tarkka kvantitatiivinen lähestymistapa nivelruston tuhoutumisasteen arviointiin.

Nivelrustoluesioiden artroskooppisen arvioinnin luokittelujärjestelmien ominaisuudet

G. Bently, J. Dowd, 1984

Kirjoittaja	Nivelruston pinnan kuvaus	Halkaisija	Lokalisointi
RE Ulkoharjanne, 1961	I - paksuuntuminen ja turvotus	Minä - ei kuvausta	Alkaa useimmiten polvilumpion keskipinnalta; leviää sitten "peilimäisesti" reisiluun nivelnastojen välisen alueen lateraalipinnalle; reisiluun mediaalisen nivelnastan yläreunaan
	II - pirstoutuminen ja halkeamien muodostuminen	II - alle 0,5 tuumaa
	III - pirstoutuminen ja halkeamien muodostuminen	III - yli 0,5 tuumaa
	IV - ruston ja subkondraalisen luun eroosio	IV - ei kuvausta
SW Cassels, 1978	I - ruston pinnalliset eroosiot	1-1 cm ja vähemmän	Polvilumpio ja reisiluun etupinnat
	II - syvemmät ruston eroosiot	II-1-2 cm
	III - rusto on täysin erodoitunut, subkondraalinen luu on vaurioitunut	III - 2-4 cm
	IV - nivelrusto on täysin tuhoutunut	IV - "laaja alue"
RP Float ym. 1979	I - suljettu kondromalasia; yksinkertainen paksuuntuminen (yksinkertaiset bullat) makroskooppisesti, pinta ehjä, vaikeusaste vaihtelee yksinkertaisesta paksuuntumisesta "syvään turvotukseen", elastisuuden menetys	I - 1 cm, sitten leesio leviää asteittain kaikkiin suuntiin	Sivupinta
	II - avoin kondromalasia: A) halkeamat - yksittäisiä tai useita, suhteellisen matalia tai ulottuvat subkondraaliseen luuhun B) Haavaumat - rustoaineen paikallinen "menetys" subkondraalisessa luussa. Luun pinta voi näyttää "kiillotetulta" (luun palaminen). Kondroskleroosi - rusto on liian tiivistynyt, kokoonpuristumaton.	II - ei kuvausta	Mediaalinen pinta (nivelten välisten suhteiden rikkoutuminen 2° tai enemmän)
	Ruston "fragmenttien" muodostuminen - useita, toisistaan erotettuja syvillä halkeamilla, jotka ulottuvat subkondraaliseen luuhun. Pinnalliset muutokset - ruston rispaantuminen; nivelen liikeakselin suuntaisesti muodostuneita pitkittäisiä uria.	Ei paikallinen, mutta koko kosketusalue on mukana	Keskittyy mediaalisen ja distaalisen pinnan erottavaan harjanteeseen
J. Beguin, B. Locker, 1983	I - pehmeneminen, turvotus II - pintahalkeamat III - syvät halkeamat, jotka ulottuvat subkondraaliseen luuhun IV - subkondraalisen luun osallisuus	Kuvaus puuttuu	Kuvaus puuttuu
JNInsall, 1984	I - ruston turvotus ja pehmeneminen (suljettu kondromalasia) II - syvät halkeamat, jotka ulottuvat subkondraaliseen luuhun III - delaminaatio IV - erosiiviset muutokset ja subkondraalisen luun vaurioituminen (nivelrikko)	Kuvaus puuttuu	I-IV: polvilumpion harjanteen keskiosa, joka ulottuu yhtä pitkälle polvilumpion mediaali- ja lateraalipinnoille IV: reisiluun vastakkaiset eli "peilipinnat" ovat myös vaurioituneet. Polvilumpion ylä- ja alakolmannekset ovat usein hieman vaurioituneet, reisiluu on hieman vaurioitunut
I - rispaantuminen tai halkeilu	Minä - alle 0,5 cm	Useimmiten polvilumpion mediaalisen ja distaalisen pinnan risteyksessä
II - rispaantuminen tai halkeilu	II - 0,5–1 cm
III - rispaantuminen tai halkeilu	III -1-2 cm
IV - delaminaatio subkondraalisen luun osallisuudella tai ilman	IV - yli 2 cm

G. Bentlyn ja J. Dowdin (1984) ehdottamassa luokituksessa asteilla I, II ja III on samat ominaisuudet (fibrillisaatio tai halkeamien muodostuminen), ja asteiden väliset erot perustuvat leesioiden halkaisijaan. Todellista kondromalasiaa ei mainita. Aste IV vastaa kahta eri syvyyttä kondromalasiaa: fibrilisaatiota subkondraalisen luun vaurioitumisen kanssa tai ilman sitä, kiinteän koon ollessa yli 2 cm. Herää kohtuullinen kysymys, mikä leesion aste vastaa subkondraalisen luun vaurioitumista, kun halkaisija on alle 2 cm?

SW Cassels (1978) arvioi leesioiden halkaisijan senttimetreinä ja leesioiden suhteellisen syvyyden olettaen aluksi, että pienempi leesion syvyys vastaa pienempää halkaisijaa. Tässä tapauksessa mikä aste vastaa koko nivelpinnan kattavia pinnallisia leesioita?

Näin ollen yllä olevat järjestelmät eivät anna riittävästi tietoa rustovaurion syvyydestä, koosta ja sijainnista. Lisäksi pisteytysjärjestelmän on oltava sovellettavissa sekä polviniveleen kokonaisuutena että kaikkiin sen kolmeen osastoon: patellofemoraaliseen, mediaaliseen ja lateraaliseen tibiofemoraaliseen osastoon. Ilman kvantitatiivista nivelkartoitusta rustovaurion sijainnin kuvaus tietyn nivelpinnan ulkopuolella pysyy kuitenkin kvalitatiivisena.

Nykyaikaiset luokittelujärjestelmät

Vuonna 1989 FR Noyes ja CL Stabler esittivät oman nivelrustovaurioiden luokitusjärjestelmänsä. He jakoivat nivelpinnan kuvauksen (rusto/subkondraalinen luu), leesion syvyyden, halkaisijan ja sijainnin. Kirjoittajat erottavat nivelpinnan vaurioissa kolme astetta: Aste 1 - nivelpinta on ehjä; Aste 2 - nivelpinta on vaurioitunut, avoin leesio; Aste 3 - luuvaurio. Kukin näistä asteista jaetaan tyyppeihin A tai B leesion syvyyden mukaan. Aste 1 viittaa kondromalasiaan. Tyyppi 1A vastaa nivelruston kohtalaista pehmenemistä; tyyppi 1B - merkittävää pehmenemistä ja nivelpinnan turvotusta. Asteelle 2 on ominaista nivelpinnan tuhoutuminen ilman visualisoitua luuvauriota. Tyypin 2A leesioihin kuuluvat pinnalliset halkeamat (alle puolet ruston paksuudesta); tyyppi 2B - yli puolet paksuudesta (syviä halkeamia luuhun asti). Aste 3 viittaa luun vaurioitumiseen. Tyyppi 3A viittaa siihen, että normaali luun muoto on säilynyt; tyyppi 3B - osoittaa luupinnan kavitaatiota tai eroosiota. Kaikki havaitut leesiot merkitään polvinivelen kaavioon, ja tutkija arvioi kunkin halkaisijan millimetreinä käyttämällä erityistä asteikkoista "koukkua". Leesion halkaisijasta ja syvyydestä riippuen käytetään pisteasteikkoa rustovaurion vakavuuden kvantifiointiin kullakin nivelosalla ja lopulta nivelten kokonaismäärän laskemiseen.

FR Noyesin ja CL Stabler -järjestelmä oli tutkijoiden ensimmäinen yritys kvantifioida rustovaurioita, joten sillä on myös omat haittapuolensa:

• Kaikki rustovauriot esitetään polvidiagrammeissa kokonaisena ympyränä, jonka halkaisija määritetään asteittaisella "koukulla". Tämä ei ole kovin objektiivinen menetelmä koon arvioimiseksi, koska useimmat rustovauriot eivät ole täysin pyöreitä, vaan usein soikeita tai niillä ei ole tarkkaa muotoa. Lisäksi ruston rappeuttavat muutokset voivat usein olla muodoltaan sellaisia, että syvin leesio on keskellä, ja sitä ympäröi pinnallisempi rustovaurioalue; ja tähän "ympäröivään leesioon", jolla on kruunun muoto, halkaisijaa ei voida soveltaa.
• Alle 10 mm:n läpimittaisia leesioita ei pidetä kliinisesti merkittävinä, mikä johtaa tekniikan herkkyyden menetykseen. Peruslääkkeen vaikutusta seurattaessa kaikki, jopa pienimmät, leesiot tulee kuvata.
• Sekä rustovaurioiden syvyyden että halkaisijan arvioinnissa käytetty pisteasteikko on mielivaltainen eikä perustu tilastollisiin menetelmiin tai kliiniseen arviointiin tai näiden vaurioiden vakavuuden huomioon ottamiseen.

Uusimmat ehdotetut ruston tähystysmenetelmät ovat H. Augan1 ja yhteistyökumppaneiden (1993, 1994) sekä M. Dougadosin ja yhteistyökumppaneiden (1994) ehdottamat menetelmät.

Ensimmäinen näistä menetelmistä perustuu tutkijan subjektiiviseen rustosairauden kokonaisarviointiin; se perustuu 100 mm:n visuaaliseen analogia-asteikkoon (VAS), jossa "0" tarkoittaa, ettei rustosairaudea ole ja "100" vakavainta rustosairauden muotoa. Yhtä VAS-pistettä käytetään polven kullekin nivelpinnalle: polvilumpiolle, troklealle, mediaalisille ja lateraalisille nivelnastoille sekä mediaaliselle ja lateraaliselle sääriluun tasangolle. VAS-pistemäärä saadaan jokaiselle kolmelle polven osalle, ja se saadaan laskemalla keskiarvo nivelosan kahden vastaavan nivelpinnan VAS-pisteistä.

Toinen menetelmä on objektiivisempi ja perustuu analyyttiseen lähestymistapaan, joka sisältää polvinivelen nivelkaavion, jossa on porrastettu kaikkien olemassa olevien rustovaurioiden lokalisointi, syvyys ja koko.

Lokalisointi

Tekniikka sisältää 6 määritysaluetta: polvilumpio, lohko (intercondylar fossa), mediaaliset ja lateraaliset nivelnastat (erikseen), sääriluun mediaalinen ja lateraalinen tasanko (erikseen).

Syvyys

Järjestelmä perustuu ranskalaisten artroskooppien J. Beguinin ja B. Lockerin (1983) ehdottamaan ruston vaurioitumisen luokitteluun, jossa erotetaan neljä rustovaurion astetta:

• Luokka 0 - normaali rusto;
• Aste I - kondromalasia, johon liittyy pehmenemistä turvotuksen kanssa tai ilman; voi vastata astetta 1, tyyppejä A ja B FR Noyesin, CL Stablerin (1989) mukaan;
• Aste II – rustossa on pinnallisia halkeamia, yksittäin tai useita, jotka antavat pinnalle "samettisen" ulkonäön; tähän luokkaan kuuluvat myös pinnalliset eroosiot. Halkeamat ja eroosiot eivät yllä subkondraalisen luun pintaan. Voi vastata luokkaa 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (eli leesiot peittävät alle puolet ruston paksuudesta);
• Aste III – rustopinnalla on syviä halkeamia subkondraaliseen luuhun asti, joita ei voida suoraan visualisoida, mutta jotka voidaan tunnistaa artroskooppisella luotaimella; Aste III voi olla muodoltaan "hain suu" tai erillinen rustonpala, joka on muodostunut yhden syvän halkeaman seurauksena, tai "ravunliha" useiden syvien repeämien seurauksena. Asteeseen III kuuluu myös ruston syvä haavauma, joka muodostaa kraatterin, joka jää peitetyksi ohuella rustokerroksella. Voi vastata luokkaa 2B FR Noyesin, CL Stablerin, 1989 mukaan (eli leesiot, jotka peittävät yli puolet ruston paksuudesta);

Polvinivelen nivelrikossa nivelruston tuhoutuminen ilmenee usein eriasteisena yhdistelmänä, jossa vakavimpia vaurioalueita ympäröivät lievemmät vaurioalueet.

Yhtenäisen rustosairauksien pisteytyksen luomiseksi käytettiin monimuuttuja-analyysia logistisella moninkertaisella regressiolla, jossa riippuva muuttuja oli tutkijan VAS-asteikolla tekemä rustosairauksien kokonaisarvio ja riippumattomat muuttujat olivat leesioiden syvyys ja koko. Näin ollen luotiin kaksi rustosairauksien pisteytysjärjestelmää: SFA-pisteytysjärjestelmä ja SFA-luokitusjärjestelmä.

SFA-pistemäärä on muuttuja, jonka arvot vaihtelevat välillä "0" - "100", ja se saadaan kullekin nivelleikalle kaavalla:

SFA-pisteet = A + B + C + D,

Jossa A = ensimmäisen asteen vaurion koko (%) x 0,14;

B = II-luokan vaurion koko (%) x 0,34;

C = III-asteen vaurion koko (%) x 0,65;

D = IV asteen vaurion koko (%) x 1,00.

Koko (%) = mediaalisen reisiluun nivelnastan ja mediaalisen sääriluun tasannealueen (mediaalinen tibiofemoraalinen lokero - TFC), lateraalisen reisiluun nivelnastan ja lateraalisen sääriluun tasannealueen (lateraalinen TFC) tai troklean ja polvilumpion (polvilumpio-reisiluun lokero - PFC) keskimääräinen pinta-ala.

Rudonsuolen toimintahäiriöiden vakavuuskertoimet (0,14; 0,34; 0,65; 1,00) saatiin parametrisellä monimuuttuja-analyysillä.

SFA-luokka on semikvantitatiivinen arvo. Yllä olevat arvot (luokkien I–IV leesioiden koko (%)) sijoitetaan kaavaan, jotta saadaan kunkin polvinivelen osaston kokonaisluokka (tai osaston rustosairauden vaikeusaste). Kunkin osaston kaava saatiin ei-parametrisella monimuuttuja-analyysillä käyttäen regressioanalyysia; yhteensä 6 luokkaa PFO:lle (0–V) ja 5 luokkaa mediaaliselle ja lateraaliselle TFO:lle (0–IV). Esimerkki SFA-pistemäärän ja SFA-luokan laskemisesta on esitetty taulukossa 20.

[ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 17 ]

ACR-järjestelmä

Vuonna 1995 ACR-komitea ehdotti ruston pisteytysjärjestelmää. Tämä järjestelmä ottaa huomioon rustovaurion syvyyden, koon ja sijainnin ja syöttää tiedot sitten polvidiagrammiin. Kunkin vaurion syvyys luokitellaan (Noyes FR, Stabler CL, 1989 -luokitus); kunkin vaurion koko ilmaistaan prosentteina. Kokonaispistemäärän, niin sanotun vauriopistemäärän, laskemiseen käytetään pisteasteikkoa. Jälkimmäisen luotettavuutta arvioivat D. Klashman ym. (1995) sokkoutetussa tutkimuksessa: kolme reumatologi-artroskooppilääkäriä katsoi kahdesti 10 artroskopian videonauhoja, ja korkea luotettavuus osoitettiin sekä yhden asiantuntijan tiedoissa kahdessa tutkimuksessa (r = 0,90; 0,90; 0,80; p < 0,01 kummallekin) että asiantuntijoiden välillä (r = 0,82; 0,80; 0,70; p < 0,05 kummallekin).

[ 18 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ]

Artroskooppisten SFA- ja VAS-järjestelmien luotettavuuden, merkityksen ja herkkyyden muutoksille vertaileva analyysi

X. Ayral ym. (1996) havaitsivat läheisen korrelaation rustovaurion artroskooppisen kvantitatiivisen arvioinnin ja niveltilan kaventumisen röntgenkuvauksen välillä painoa kantavissa olosuhteissa, nimittäin seuraavien indikaattoreiden perusteella:

1. nivelen mediaalisen osan rustovaurion (VAS) ja röntgenkuvauksessa näkyvän nivelraon (RSS) kaventumisen kokonaisarviointi, ilmaistuna prosentteina (r = 0,646; p < 0,0001);
2. SFA-pistemäärä ja SRSF:n kaventuminen mediaalisessa ja lateraalisessa TFO:ssa, ilmaistuna millimetreinä (r = -0,59; p<0,01 ja r = -0,39; p<0,01);
3. SFA-luokka sekä mediaalinen ja lateraalinen TFO RSM:n kaventuminen millimetreinä (r = -0,48; p < 0,01 ja r = -0,31; p < 0,01). Näistä tuloksista huolimatta artroskopia oli herkempi kuin radiografia: jopa syvät ja laajat rustovauriot voivat jäädä havaitsematta röntgenkuvissa, jopa painoa kantavassa röntgenkuvauksessa. 33:sta ACR-varmistuneen nivelrikon omaavasta potilaasta, joilla oli mediaalinen TFO RSM:n kaventuminen < 25 % painoa kantavassa röntgenkuvauksessa, 30:lla oli rustovaurio artroskopiaa artroskopiassa keskimääräisen VAS-pistemäärän ollessa 21 mm (2–82 mm), mukaan lukien > 10 mm 24 potilaalla.

X. Ayral ym. (1996) havaitsivat tilastollisesti merkitsevän korrelaation (p<0,05) nivelrustovaurioiden välillä: 1) polvinivelen kolmessa osassa (mediaalinen, lateraalinen, PFO) ja potilaiden iän; ja 2) nivelen mediaalisen osan ja painoindeksin välillä. Yhden vuoden kuluttua tehdyssä uusintaartroskopiassa (41 potilasta) samat kirjoittajat osoittivat, että rustovaurion vakavuuden muutokset korreloivat tuki- ja liikuntaelimistön toiminnallisen vajaatoiminnan muutosten (Lequesne-indeksi: r = 0,34; p = 0,03) ja elämänlaadun (AIMS2: r = 0,35; p = 0,04) kanssa. Samassa tutkimuksessa mediaalisen nivelen VAS-pistemäärä muuttui tutkimuksen alussa 45±28:sta 55+31:een vuoden kuluttua (p = 0,0002) ja SFA-pistemäärä 31+21:stä 37+24:ään (p = 0,0003). Samankaltaisia tuloksia, jotka osoittavat artroskopian suuren herkkyyden ruston dynaamisille muutoksille, saivat myös Y. Fujisawa ym. (1979), T. Raatikainen ym. (1990) ja V. Listrat ym. (1997) nivelrikkopotilaiden nivelruston muutosten dynaamisen artroskooppisen arvioinnin aikana rustoa suojaavan hoidon (hyaluronaatti) vaikutuksen alaisena.

Mikroskooppisen tekniikan käyttö mahdollistaa artroskooppisen visualisoinnin muutoksista, jotka eivät ole muiden tutkimusmenetelmien ulottuvilla.

Paikallispuudutuksessa suoritettu tähystysleikkaus on siis riittävä menetelmä nivelrikon instrumentaaliseen diagnostiikkaan ja sitä voidaan käyttää myös hoidon tehokkuuden seurantaan, ensisijaisesti taudinkulkua hidastavilla lääkkeillä (DMOAD).

[ 22 ], [ 23 ], [ 24 ]