Kaikki iLive-sisältö tarkistetaan lääketieteellisesti tai se tarkistetaan tosiasiallisen tarkkuuden varmistamiseksi.
Meillä on tiukat hankintaohjeet ja vain linkki hyvämaineisiin mediasivustoihin, akateemisiin tutkimuslaitoksiin ja mahdollisuuksien mukaan lääketieteellisesti vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Huomaa, että suluissa ([1], [2] jne.) Olevat numerot ovat napsautettavia linkkejä näihin tutkimuksiin.
Jos sinusta tuntuu, että jokin sisältö on virheellinen, vanhentunut tai muuten kyseenalainen, valitse se ja paina Ctrl + Enter.
Tietojen jakaminen heikentää kollektiivista tiedustelua
Viimeksi tarkistettu: 30.06.2025
Väkijoukkojen viisaus on tilastollinen ilmiö: yksilölliset uskomukset kumoavat toisensa ja yhdistävät satoja tai tuhansia arvauksia epätavallisen tarkaksi keskimääräiseksi vastaukseksi. Mutta kokeessa tiedemiehet kertoivat testiin osallistujille kollegoidensa arvauksista, ja seurauksena kaikki meni pieleen. Kollektiivista viisautta heikensi se, että tieto muiden arvauksista kavensi mielipiteiden monimuotoisuutta. "Jopa kohtuullinen sosiaalinen vaikutus voi tuottaa tämän vaikutuksen", korostavat tutkimuksen tekijät, Jan Lorenz ja Heiko Rahut Sveitsin liittovaltion teknillisestä instituutista.
Francis Galton kuvasi ilmiön ensimmäisen kerran vuonna 1907, kun hän huomasi, että markkinakävijät pystyivät arvaamaan härän painon. Ilmiö tuli laajalti tunnetuksi James Surowieckin kirjan The Wisdom of Crowds (2004) ansiosta.
Kuten Surowiecki selitti, kollektiivinen viisaus osoittaa voimansa vain tietyin ehdoin: ihmisillä on oltava erilaisia mielipiteitä ja heidän on tultava niihin omin avuin. Ilman tätä viisaus on mahdotonta, kuten jotkut markkinakuplat ovat osoittaneet. Suurten ihmisryhmien käyttäytymisen tietokonesimulaatiot viittaavat myös siihen, että tasapaino tiedonkulun ja mielipiteiden monimuotoisuuden välillä on välttämätön tarkkojen ennustamisten kannalta.
Lorenz-Rahut-koe sijoittuu johonkin suurten tosielämän tapahtumien ja teoreettisen tutkimuksen välimaastoon. He laittoivat 144 opiskelijaa erillisiin koppeihin ja pyysivät heitä arvaamaan Sveitsin väestötiheyden, sen Italian-rajan pituuden, Zürichiin tulleiden uusien maahanmuuttajien määrän ja vuonna 2006 tehtyjen rikosten määrän. Koehenkilöille annettiin pieni rahapalkkio vastausten tarkkuuden perusteella, ja sitten heitä kysyttiin uudelleen. Joillekin opiskelijoille kerrottiin, mitä heidän ikätoverinsa ajattelivat, kun taas toisille ei.
Ajan myötä itsenäisten koehenkilöiden keskimääräiset vastaukset tarkentuivat, mutta vaikutettujen opiskelijoiden vastaukset eivät. Tutkijat selittävät tätä kolmella tavalla: ensinnäkin mielipiteet muuttuivat vähemmän monimuotoisiksi; toiseksi oikeat vastaukset ryhmittyivät reunoille eivätkä keskelle; ja kolmanneksi ja tärkeimpänä, opiskelijoiden arvaukset vahvistuivat.
”Mielipidekyselyt ja media vaikuttavat merkittävästi ajatukseen, että yhteiskunta ajattelee enemmän tai vähemmän samalla tavalla”, tiedemiehet kirjoittavat. Näin ollen väkijoukon viisaus, joka on vain mielipiteiden hajaannuksen keskiarvo, nähdään yhtenäisyyden todisteena. Ja sitten liikemiehet ja poliitikot, jotka tarjoavat sitä, mitä kaikki näyttävät tarvitsevan, osoittautuvat hyödyttömiksi kenellekään.